Les républicains du Sénat ont publié le texte complet du projet de Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act, un texte de 616 pages qui associe des dispositions relatives à la structure de marché à un vaste ensemble de règles éthiques destiné à traiter les conflits d’intérêts impliquant des responsables publics et le secteur des actifs numériques.

Le projet, publié mercredi, contient des dispositions éthiques qui interdiraient aux responsables fédéraux américains et à leurs conjoints d’émettre ou de parrainer des actifs numériques. Il empêcherait également les plateformes de cryptomonnaies de lister tout actif émis ou parrainé par ces responsables. La restriction est conçue comme temporaire, avec une date d’expiration fixée au 20 janvier 2029 — coïncidant avec le jour d’investiture du prochain mandat présidentiel, qui marquerait la fin du second mandat de Trump s’il exerce quatre années complètes.

Portée des dispositions éthiques

La Maison-Blanche a décrit la section éthique du projet de loi CLARITY comme « la disposition éthique la plus complète et la plus étendue de l’histoire ». Selon le texte publié par les républicains du Sénat, l’interdiction s’appliquerait à tous les responsables et employés publics, ainsi qu’à leurs conjoints. Les personnes couvertes se verraient interdire « d’émettre ou de parrainer » des actifs numériques.

Le projet va au-delà de la conduite individuelle pour encadrer l’activité de marché en aval : les plateformes de cryptomonnaies seraient empêchées de lister des actifs « émis ou parrainés » par des responsables fédéraux entrant dans le champ de la restriction.

La sénatrice Cynthia Lummis, l’une des principales promotrices de la mesure, a déclaré que ces dispositions avaient vocation à s’appliquer au président Donald Trump. Pour expliquer la logique du texte, Lummis a mis en avant les mécanismes d’application et les sanctions, et a fait référence à la situation financière du président alors que les législateurs continuent d’examiner son implication dans les cryptomonnaies, qui a inclus des initiatives publiquement rapportées telles que World Liberty Financial et le meme token $TRUMP lancé avant son investiture.

Lummis a également rattaché le volet éthique à un calendrier précis : l’interdiction visant les responsables publics serait temporaire et prendrait fin le 20 janvier 2029.

Application par le Department of Justice

Plutôt que de s’appuyer principalement sur les autorités des États, le projet confie une responsabilité substantielle d’application au U.S. Attorney General et au Department of Justice.

À la date de publication du texte, Todd Blanche — ancien avocat personnel de Trump et Attorney General par intérim — attendait, selon les informations rapportées, la confirmation du Sénat pour diriger le Department of Justice de façon permanente. Ce point est important car, dans le cadre du projet CLARITY, le DOJ jouerait un rôle central dans la mise en œuvre opérationnelle des restrictions éthiques.

Le dispositif d’application constitue également un facteur dans le débat politique sur le soutien éventuel des démocrates au projet de loi. La sénatrice Angela Alsobrooks, dans des propos rapportés par Politico, a indiqué qu’elle chercherait un accord sur l’architecture d’application du texte. Elle a déclaré à Politico qu’elle « ne soutiendrait pas le projet de loi » si la formulation relative à l’application par le DOJ restait telle que proposée, tout en reconnaissant que les négociations pourraient encore aboutir à une version qui « nous rende tous responsables ».

Soutien démocrate et seuil des 60 voix

Même si les républicains du Sénat agissent rapidement, l’adoption n’est pas garantie. Le CLARITY Act nécessite au moins 60 voix au Sénat pour progresser, ce qui signifie qu’il aurait probablement besoin du soutien de certains démocrates pour atteindre ce seuil. Le projet retournerait ensuite à la Chambre des représentants et, s’il y était approuvé, serait transmis au président Trump pour signature.

Les démocrates ont signalé un soutien conditionnel. Plusieurs sénateurs démocrates ont déclaré qu’ils ne voteraient pour aucune version d’un projet de loi sur les cryptomonnaies à moins qu’elle n’inclue un langage éthique robuste répondant aux préoccupations de conflit d’intérêts soulevées autour du président.

Un autre point de friction potentiel concerne la manière dont le projet définit le périmètre des restrictions. L’interdiction éthique, telle que décrite dans les comptes rendus du texte, ne semblait pas inclure les enfants de responsables publics dans son interdiction temporaire. Cette omission prend une importance accrue au vu des informations publiques indiquant que des membres de la famille de Trump sont impliqués dans des entreprises liées aux cryptomonnaies, notamment World Liberty Financial et une société de minage de Bitcoin.

Lummis a défendu cette approche comme appliquant « une seule norme éthique à tout le monde », affirmant que le projet de loi « l’appuie par une application réelle, de vraies sanctions et un mandat donné au Department of Justice pour agir ».

Composantes plus larges du texte : information, finance illicite et structure de marché

Le CLARITY Act n’est pas exclusivement une mesure éthique. Une réaction d’analyste citée dans les comptes rendus a souligné que le projet du Sénat intègre plusieurs composantes au-delà des règles sur les conflits d’intérêts, notamment un régime d’information, une section sur la finance illicite et une meilleure réglementation des marchés au comptant. Le texte représente la dernière initiative d’une série d’efforts du Congrès visant à établir un cadre fédéral complet pour les actifs numériques, un domaine où la compétence réglementaire est depuis longtemps partagée entre la SEC et la CFTC, laissant les acteurs du marché sans règles clairement établies.

Kirstin Smith, présidente du Solana Policy Institute, a déclaré que le Sénat avait une « réelle chance » d’adopter une législation durable et bipartisane sur la structure de marché, présentant CLARITY comme une tentative plus large de clarification statutaire plutôt que comme un texte consacré à un seul sujet.

Cette distinction pourrait compter pour les investisseurs et les participants du secteur qui suivent le processus politique : les règles de structure de marché peuvent influer sur la manière dont les actifs numériques sont catégorisés, sur la façon dont les plateformes d’échange et les intermédiaires se conforment aux exigences américaines, et sur l’évolution attendue des priorités d’application dans le cadre d’un nouveau dispositif.

Prochaines étapes

Alors que le chef de la majorité au Sénat, John Thune, prévoirait de soumettre CLARITY à l’examen en séance la semaine prochaine, la question centrale pour les législateurs — et pour le secteur — est de savoir si les dispositions éthiques peuvent attirer un soutien démocrate suffisant pour atteindre le seuil des 60 voix. Les perspectives du projet de loi pourraient finalement dépendre de la capacité des négociations sur l’application par le DOJ et sur le périmètre des restrictions éthiques à satisfaire suffisamment de législateurs pour soutenir la mesure avant que la fenêtre de vote du Sénat ne se resserre.