Les équipes de la SEC ont indiqué que les réseaux crypto fonctionnels peuvent continuer à bénéficier de services continus de développement et de maintenance sans nécessairement créer de nouveaux contrats d'investissement, dans une série de questions fréquentes publiée le 25 septembre qui explique comment les orientations de mars de l'agence sur les actifs numériques s'appliquent aux cryptos-actifs.

Les [nouvelles FAQhttps://www.sec.gov/about/divisions-offices/division-corporation-finance/faqs-crypto-assets) abordent la fonctionnalité des jetons, les jetons de receipt de staking, les contrats d'investissement, les rachats de jetons et les déclarations promotionnelles. Une question revient tout au long du document : savoir si une activité ou une déclaration donnée constitue un effort de gestion essentiel, la ligne de démarcation retenue par les équipes pour évaluer si une transaction implique un contrat d'investissement. Les équipes ont souligné que le document ne reflète que leur point de vue et n'a aucune force juridique.

Quand un réseau devient fonctionnel

Selon les FAQ, les émetteurs peuvent définir la fonctionnalité et la décentralisation à travers leurs propres déclarations, et ces seuils définis par l'émetteur déterminent si les jalons promis ont été atteints — faisant des déclarations de l'émetteur lui-même le critère opérationnel, et l'élément à surveiller lors de l'application du cadre des équipes.

Une fois qu'un réseau est fonctionnel, les équipes de la SEC ont indiqué qu'il peut continuer à recevoir certains services sans que ceux-ci constituent des efforts de gestion essentiels. Ces services incluent la sécurisation, la maintenance, l'amélioration et le perfectionnement de la fonctionnalité du réseau. Les orientations couvrent également les activités soutenant les effets de : le financement de projets de développement ou d'activités similaires ne constituerait pas un effort de gestion essentiel une fois la fonctionnalité atteinte. Pour les projets ayant franchi ce seuil, le travail de routine post-lancement peut se poursuivre sans que chaque nouvel engagement soit interprété comme une nouvelle promesse d'efforts de gestion.

Fait notable, les déclarations concernant un réseau fonctionnel fonctionnant sans partie centrale ne créeraient probablement pas de nouveau contrat d'investissement, les équipes citant l'absence de contrôle centralisé sur le réseau.

Traitement spécifique des jetons de receipt de staking

Les FAQ expliquent également comment les jetons de receipt de staking s'inscrivent dans le cadre interprétatif de mars. Un receipt d'une matière première numérique peut être qualifié d'outil numérique dans certaines circonstances.

Un jeton de receipt de staking peut lui-même être qualifié de matière première numérique lorsqu'il est émis par un fournisseur de staking liquide fondé sur un protocole, avec une valeur pouvant découler du fonctionnement programmatique d'un système crypto fonctionnel et de l'offre du marché. Dans ce traitement, le receipt est évalué selon ses propres termes dans le cadre, indépendamment de l'actif déposé.

Les équipes ont en outre précisé ce qui fait d'un instrument un receipt : il doit attester la propriété des actifs déposés sans en modifier les droits ni les avantages. L'émetteur du receipt ne peut pas transférer, prêter, donner en gage, faire de la réhypothèque ni utiliser autrement l'actif déposé, et des tiers ne peuvent pas revendiquer l'actif déposé par le biais de la structure du receipt — des contraintes qui font du receipt une créance passive plutôt qu'un instrument dont la valeur dépend de la manière dont l'émetteur gère l'actif déposé.

Des tests différents pour les rachats et les promotions

Concernant les déclarations promotionnelles, la promotion de l'utilité actuelle d'un système crypto ne constituerait généralement pas une promesse de gestion essentielle en l'absence de facteurs supplémentaires. Les déclarations indéfinies sur des fonctionnalités potentielles ne seraient pas non plus qualifiées sans une promotion liée au profit.

Les équipes ont également abordé séparément les rachats de jetons. Pour les réseaux fonctionnels, les annonces de rachat ne constitueraient pas des promesses d'efforts de gestion essentiels. Cependant, les rachats impliquant des systèmes non fonctionnels pourraient être qualifiés comme tels lorsque les émetteurs les présentent comme générant du rendement ou des retours.

Dans les deux séries de scénarios, l'évaluation repose sur le même marqueur : une communication lie-t-elle les retours potentiels aux efforts propres de l'émetteur.

Les plateformes de négociation secondaires, quant à elles, ne seraient considérées comme des promoteurs que lorsqu'elles répondent à la définition énoncée dans la Rule 405 du Securities Act.