La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a proposé de nouvelles règles de conservation des crypto-actifs destinées aux conseillers en investissement et aux fonds réglementés. Selon ce projet, les gérants d'actifs pourraient conserver les crypto-actifs de leurs clients auprès de sociétés de trust d'État de plein droit ou, dans des conditions étroites, en assurer eux-mêmes la conservation.

La SEC supervise le marché des valeurs mobilières américain, y compris les conseillers en investissement et les fonds réglementés. Les conseillers en investissement sont des gérants d'actifs qui investissent l'argent de leurs clients. En vertu de la règle de conservation actuelle, ils doivent confier ces actifs à un dépositaire qualifié tel qu'une banque. Ce cadre rep toutefois sur des lois datant de 1940 et a été conçu pour les investissements traditionnels.

L'autorité a publié la proposition le 1er octobre 2026, en vertu de l'Investment Advisers Act et de l'Investment Company Act, comme indiqué dans le communiqué de presse de la SEC. Le président de la SEC, Paul Atkins, est à l'origine de l'initiative, mais la Commission doit encore l'adopter formellement. Selon Atkins, le secteur disposerait pour la première fois d'une voie de conservation conforme. La période de consultation de 60 jours ne débute qu'une fois la proposition publiée au Federal Register, de sorte que sa date de clôture reste indéterminée. Dans l'ensemble, le projet prévoit deux voies distinctes.

Deux voies pour les conseillers et les fonds

Les sociétés de trust d'État constituent la voie par défaut. Il s'agit d'institutions de trust agréées au niveau d'un État américain, et plusieurs grands dépositaires américains de crypto-actifs opèrent déjà sous de tels agréments. Avant d'en retenir une — puis chaque année — le conseiller doit examiner la société. Il doit avoir des motifs raisonnables de croire que'autorité bancaire de l'État a autorisé la société à fournir des services de conservation de crypto-actifs. En outre, la société doit maintenir des politiques écrites protégeant les crypto-actifs et les espèces contre le vol, la perte, l'usage abusif et le détournement. Cette voie est également ouverte aux fonds réglementés, c'est-à-dire les sociétés d'investissement enregistrées et les sociétés de développement commercial.

En revanche, l'auto-conservation n'est permise qu'à titre exceptionnel. D'abord, le conseiller doit déterminer qu'aucun dépositaire éligible n'est disponible pour la crypto-actif concerné. Il doit ensuite réexaminer cette conclusion chaque trimestre. Le projet lie ainsi l'auto-conservation à une lacune du marché des dépositaires que le conseiller doit documenter en continu.

La commissaire Hester Peirce a précisé dans une déclaration ce que la proposition entend par « auto-conservation ». Le terme désigne le fait pour un conseiller d'agir comme dépositaire des actifs de ses clients. Il ne couvre pas les investisseurs qui contrôlent leurs propres crypto-actifs. C'est pourquoi, a-t-elle indiqué, elle aurait préféré le terme « shelf-custody » (conservation à l'écart).

« Les régulateurs devraient protéger avec zèle le droit des investisseurs à l'auto-conservation et ne pas tenter de les forcer à confier la conservation de leurs actifs à un tiers. » — Hester Peirce, commissaire, SEC

Pourquoi les anciennes règles de conservation ne conviennent pas aux crypto-actifs

Atkins a justifié la proposition en soulignant l'âge du cadre existant. Selon ses termes, nombre de dispositions de conservation des deux lois de 1940 — l'Investment Advisers Act et l'Investment Company Act — sont antérieures à Internet. Depuis l'émergence du Bitcoin en 2008, le marché des crypto-actifs est passé d'un marché de niche à une classe d'actifs de plusieurs milliers de milliards de dollars. Les investisseurs souhaitent de plus en plus une exposition ciblée à cette classe d'actifs, alors que les règles de conservation suivies par leurs conseillers n'ont pas été conçues pour de tels actifs.

Atkins a également décrit le problème pratique en termes concrets. Pour les crypto-actifs récemment développés, l'infrastructure de conservation peut accuser plusieurs mois de retard sur le lancement du token. Un conseiller cherchant à détenir un tel token pour ses clients peut donc ne trouver aucun dépositaire qualifié durant cette phase. L'étroite exception'auto-conservation vise précisément à combler ce vide.

La proposition concerne principalement les gérants d'actifs et les hedge funds qui souhaitent détenir directement du Bitcoin plutôt que via des exchange-traded funds (ETF). Jusqu'à présent, la voie conforme pour beaucoup d'entre eux passait par un ETF dont l'émetteur gère la conservation. La détention directe pourrait remplacer ce détour à l'avenir. De même, les conseillers pourraient ajouter des crypto-actifs récemment lancés sans attendre qu'un dépositaire soit disponible. La condition demeure qu'aucun dépositaire éligible n'existe pour l'actif concerné.

Du projet de sauvegarde de Gensler à la proposition d'Atkins

La proposition marque le point final provisoire d'un revirement réglementaire s'étalant sur trois ans. En 2023, la SEC, alors présidée par Gary Gensler, avait proposé une large règle de sauvegarde qui aurait de fait soumis les crypto-actifs à la règle de conservation. Rétrospectivement, Peirce a critiqué le fait que le projet laissait entendre que de nombreux conseillers enfreignaient déjà les règles et rendait la conservation conforme des crypto-actifs apparemment impossible. En juin 2025, la SEC a retiré le projet. Presque toutes les 13 autres propositions retirées en même temps dataient de l'ère Gensler.

La comptabilité constituait un second obstacle. À partir de mars 2022, le Staff Accounting Bulletin 121 (SAB 121) obligeait les dépositaires à comptabiliser les obligations de conservation des crypto-actifs comme un passif et à enregistrer un actif correspondant au bilan. Ce traitement a dissuadé les banques de détenir des crypto-actifs pour leurs clients. Ce n'est qu'en janvier 2025 que la SEC a retiré ces orientations avec le SAB 122, rétablissant les normes générales ASC 450-20 et, respectivement, IAS 37.

En septembre 2025, la Division of Investment Management de la SEC a suivi avec une no-action letter. Le personnel y autorisait les conseillers et les fonds enregistrés à traiter les sociétés de trust d'État comme une « banque » au sens des dispositions de conservation. Les conditions comprenaient l'autorisation par le régulateur de l'État, des rapports d'audit indépendants, la ségrégation des avoirs et l'absence de prêt sans consentement du client. Cette position du personnel n'avait toutefois aucune force juridique. Seule la nouvelle proposition ancrerait la voie des sociétés de trust en tant que règle contraignante de la Commission.

La SEC agit seule après l'échec du Clarity Act

Le contexte politique est une défaite au Congrès. En septembre 2026, le Clarity Act a échoué lors d'un vote de clôture au Sénat par 49 voix contre 50, 60 voix étant nécessaires. Tous les démocrates et indépendants présents ont voté contre, tout comme quatre républicains : Collins, Hawley, Moran et Tillis. Tillis a voté non pour des motifs de procédure, afin de pouvoir déposer une motion de réexamen. Les points de blocage incluaient des dispositions d'éthique non tranchées concernant les gains en crypto-actifs du président. Après le vote, Atkins a annoncé que la SEC agirait de manière décisive dans le de ses pouvoirs légaux. La voie législative étant bloquée pour l'heure, la réglementation de la SEC est le lieu où se définissent actuellement les termes fédéraux de la conservation institutionnelle des crypto-actifs.

Plus tard ce même mois, la SEC a émis une ordonnance d'exemption de cinq ans pour les plateformes de négociation proposant des actions américaines tokenisées. Atkins situe en outre la proposition de conservation aux côtés des orientations sur la tokenisation, de la classification des valeurs mobilières et de la proposition « Regulation Crypto Assets », et il a déjà annoncé d'autres propositions.

La phase de consultation vient ensuite. Les acteurs du marché peuvent soumettre des commentaires pendant 60 jours une fois la proposition publiée au Federal Register. Comme pour toute procédure réglementaire avec consultation publique, les retours recueillis durant cette période peuvent façonner le texte final. Ce n'est qu'alors que la Commission statuera sur les règles définitives. D'ici là, la no-action letter de 2025 reste l'orientation applicable à la voie des sociétés de trust, et aucun retrait de cette lettre n'est connu.

Source : Crypto Valley Journal