Les deux régulateurs de marchés de Washington se disputent habituellement leurs territoires. Cette fois, l'un défend l'autre devant la justice.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé un mémoire d'amicus curiae — une note déposée par un tiers au litige exposant son propre point de vue — en soutien à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), qui fait face à un procès concernant son approbation de futures perpétuels sur actions individuelles. La contestation a été engagée par la Capital Markets Alliance Association, un groupe professionnel dont les membres incluent Cboe et Citadel Securities. Ce dépôt constitue une approbation publique par le régulateur des valeurs mobilières de la gestion de ces produits par son agence sœur, au cœur de l'affaire.

Les enjeux vont bien au-delà d'un seul produit. L'affaire contribuera à déterminer quelle agence a le pouvoir de superviser un nouveau type de dérivé lié à des actions individuelles, et elle décidera également si des plateformes natives de la crypto telles que Coinbase Derivatives et Kalshi peuvent coter ces contrats.

De quoi la plainte traite-t-elle réellement

Commençons par le produit. Un contrat à terme traditionnel comporte une échéance intégrée : il expire à une date fixée et la transaction est réglée. Un future perpétuel supprime totalement cette échéance, permettant à une position de rester ouverte indéfiniment. Ce format est une importation du marché crypto : les futures perpétuels sont apparus dans le trading d'actifs numériques et sont devenus l'un de ses instruments les plus échangés avant que quiconque ne propose de les adosser à des actions individuelles.

La CFTC a approuvé des versions sur actions individuelles de ces contrats après un examen de 45 jours mené dans le cadre de sa Regulation 40.3. L'agence les a classés comme security futures au sens du Commodity Futures Modernization Act de 2000, une désignation qui permet leur négociation sur des places de marché remplissant les conditions requises.

La Capital Markets Alliance Association rejette cette classification. Sa plainte, déposée le 3 novembre 2026, vise la CFTC et son président, Michael S. Selig. Le groupe soutient que ces contrats sont en réalité des swaps sur titres — des dérivés dont la valeur est liée à des titres — une catégorisation qui les placerait sous la juridiction de la SEC.

L'argument repose sur la livraison. Un contrat à terme obligera traditionnellement à une livraison à un moment futur, et les plaignants soutiennent qu'un contrat sans expiration ne crée jamais une telle obligation. Si rien n'est jamais dû, font-ils valoir, qualifier ce produit de future étire la définition jusqu'à la briser.

Le tribunal s'est déjà prononcé, et le résultat initial a été mitigé pour les deux parties. Il a indiqué que les plaignants étaient susceptibles d'aboutir sur leur affirmation selon laquelle les produits sont des swaps sur titres. Dans le même temps, il a rejeté leur demande d'injonction provisoire — une mesure d'urgence prononcée avant le jugement au fond — estimant qu'ils n'avaient pas démontré de préjudice irréparable.

Qui s'est rangé de quel côté

Le mémoire de la SEC est le développement majeur, en partie parce qu'il contrarie la thèse des plaignants. La plainte affirme que ces produits relèvent de la supervision de la SEC, alors que la SEC elle-même a désormais indiqué au tribunal qu'elle soutient l'approbation de la CFTC.

Les security futures occupent déjà une position inhabituelle dans la régulation des marchés américains : ils sont supervisés conjointement par les deux agences, une configuration rare. Le soutien de la SEC suggère que, pour l'instant, les deux régulateurs acceptent de partager cette responsabilité.

Les autres mémoires d'amicus curiae se sont répartis selon des lignes prévisibles. Coinbase Derivatives et Kalshi ont déposé en faveur de la CFTC, tandis que Better Markets et un groupe d'anciens responsables de la SEC ont soumis des mémoires s'opposant à l'approbation.

L'angle crypto apparaît également dans la liste des plateformes éligibles. Coinbase Derivatives, KalshiEX et Bitnomial Exchange font partie des plateformes positionnées pour coter ces contrats, et deux de ces sociétés défendent la cause de la CFTC devant la justice, ce qui rend leur intérêt dans l'issue assez évident.

Les incumbents contre les nouveaux venus

La composition du groupe plaignant mérite d'être relevée. Cboe exploite d'importantes places américaines d'options et d'actions, tandis que Citadel Securities est l'un des plus grands teneurs de marché des actions américaines.

Les défenseurs de l'approbation, à l'inverse, proviennent majoritairement du monde de la crypto et des marchés de prédiction. Coinbase Derivatives et Kalshi ont bâti leurs activités américaines sous la supervision de la CFTC, et Bitnomial évolue dans le même sillon réglementaire.

Ce que l'issue pourrait signifier

Si les plaignants l'emportent et que les contrats sont jugés être des swaps sur titres, le paysage réglementaire changerait considérablement. Les règles sur les valeurs mobilières offrent généralement des protections d'investisseurs plus strictes que le cadre actuellement appliqué à ces produits, ce qui pourrait entraîner un examen plus approfondi de la manière dont les contrats sont proposés et à qui.

Pour des plateformes telles que Coinbase Derivatives, Kalshi et Bitnomial, un jugement défavorable pourrait les obliger à retravailler ou retirer une gamme de produits approuvée via le processus de la CFTC.

Le signal précoce du tribunal reste la variable à surveiller. Un juge qui estime que les plaignants sont susceptibles de gagner sur le fond ne s'est pas encore prononcé sur ce fond, laissant les plateformes qui cotent ces produits évoluer dans une zone d'incertitude, avec une approbation en main et une question juridique suspendue au-dessus du produit.

Le mémoire de la SEC renforce le camp de la CFTC, mais les tribunaux interprètent les lois, non les préférences des agences. La définition légale d'un future dans la loi de 2000 comptera probablement plus que l'agence satisfaite de l'issue.

Source : CryptoBriefing