La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a engagé une action civile en justice contre deux sociétés accusées d'avoir mené un stratagème de fraude crypt de 130 millions de dollars qui a utilisé d'authentiques dépôts réglementaires pour convaincre les investisseurs que les entreprises étaient enregistrées et approuvées. La plainte a été déposée le 29 octobre, et l'agence a publié un communiqué de litige le 30 octobre. Les accusations restent des allégations dans une affaire en cours.

Selon la SEC, aucune des deux sociétés n'était enregistrée auprès de l'agence, et les certificats présentés aux investisseurs portaient de véritables identifiants pointant vers d'authentiques documents de dépôt auprès de la SEC. Les régulateurs de l'Utah avaient signalé cette opération sept mois avant l'action fédérale.

Un vrai document derrière une fausse affirmation

L'argumentaire reposait sur une vérification qui semble sensée : rechercher l'entreprise sur un site web gouvernemental officiel. Selon la SEC, des certificats affirmant que chaque entreprise était agréée ont été présentés aux investisseurs, et chaque certificat portait un véritable identifiant. La plainte reproduit les documents : celui de BG Wealth comportait un numéro CRD lié à un Form ADV, et celui de DSJ un numéro CIK lié à un Form D.

Les promoteurs auraient dirigé les investisseurs vers la base de données Investment Adviser Public Disclosure de la SEC et son système de dépôt EDGAR pour y trouver ces numéros, puis leur auraient affirmé que ces documents prouvaient l'enregistrement. Les documents existaient bel et bien. Ce qu'ils indiquaient, c'est qu'un formulaire avait été déposé, non que la SEC avait approuvé qui que ce soit. Les certificats eux-mêmes étaient le signe le plus révélateur : la SEC ne délivre aucun certificat d'enregistrement.

Ce que sont réellement ces deux formulaires

Ce sont tous deux des documents de dépôt courants que des entreprises légitimes utilisent quotidiennement. La tromperie résidait dans le sens qu'on prétendait leur donner :

• Form ADV déposé en tant que conseiller déclarant exempté. Un rapport d'un conseiller s'appuyant sur une exemption de l'enregistrement auprès de la SEC. L'alerte d'août d'Investor.gov sur les arnaques aux dépôts ERA note que ces conseillers servent des fonds privés et ne peuvent pas conseiller directement des investisseurs particuliers. Ce dépôt est l'opposé de l'enregistrement auprès de la SEC.
• Form D. Un avis indiquant qu'une offre de titres repose sur une exemption. L'orientation de la SEC sur les approbations revendiquées précise que ce dépôt n'enregistre ni l'offre ni ne signale une approbation de la SEC, et qu'il ne délivre aucune licence d'échange de cryptomonnaies.

L'alerte d'août avait été publiée des mois avant cette affaire, montrant que la SEC avait déjà signalé la tactique consistant à s'appuyer sur des dépôts de routine comme preuve de légitimité. Même un enregistrement authentique ne signifierait pas que la SEC cautionne un investissement ou garantit ses rendements.

La promesse qui ne nécessitait aucune vérification de dépôt

La plainte allègue que BG Wealth a promis des rendements mensuels d'au moins 60 % et a qualifié l'investissement de sans risque. Cette affirmation ne résiste pas à un calcul de deux secondes. Capitalisée sur un an, une hausse de 60 % par mois multiplierait le capital environ 281 fois : 1 000 $ deviendraient environ 281 000 $.

La SEC allègue que les opérateurs ont entretenu ce récit via les réseaux sociaux, la messagerie chiffrée, des réunions vidéo en direct et une application mobile, tout en effectuant des paiements périodiques à certains investisseurs et en détournant d'autres fonds. Un paiement prouve seulement qu'un paiement a été effectué.

L'avertissement est arrivé sept mois plus tôt

Les régulateurs avaient signalé BG Wealth bien avant l'action de la SEC. Le 10 mars, les autorités de l'Utah ont publié une alerte aux investisseurs relayant un avertissement des régulateurs canadiens, expliquant que les dépôts ne constituaient pas un enregistrement auprès de la SEC. L'alerte mettait également en garde contre le paiement d'argent supplémentaire pour débloquer des retraits, signe courant qu'une plateforme ne peut pas honorer les paiements.

Comment vérifier un argumentaire de ce type

• Vérifiez vous-même le statut. Rendez-vous directement sur Investor.gov, sans passer par un lien fourni par le vendeur, et recherchez l'entreprise exacte ainsi que la personne qui vend. Les instructions de recherche de la SEC indiquent où figurent l'enregistrement actuel auprès de la SEC ou d'un État, le statut exempté et les divulgations.
• Associez le statut au service. L'enregistrement en tant que conseiller ne délivre pas de licence d'échange de cryptomonnaies. Une entreprise peut légitimement être enregistrée au niveau de l'État ou exemptée ; l'absence d'enregistrement auprès de la SEC est donc une raison de poser des questions plutôt qu'une preuve de fraude.
• Vérifiez l'identité. De vrais noms et numéros d'enregistrement peuvent être copiés. Les conseils de la FINRA sur les arnaques d'usurpation recommandent de comparer la société, le lieu et les coordonnées figurant dans les registres officiels avec ceux fournis par le vendeur, puis de contacter la société de manière indépendante. Si un courtier est impliqué, consultez FINRA BrokerCheck.
• Recherchez des avertissements. Les alertes des régulateurs étatiques et étrangers peuvent révéler des problèmes que le matériel de vente omet, bien qu'un résultat vide ne constitue pas une caution.

Si vous avez déjà envoyé de l'argent

Conservez chaque message et justificatif de paiement, contactez la banque ou le service de paiement utilisé, et signalez l'affaire via le portail de signalements de la SEC ou l'Internet Crime Complaint Center du FBI. Ne payez aucun frais pour débloquer des fonds.

La SEC demande des injonctions, des pénalités civiles et la restitution des fonds avec intérêts, mais son dépôt ne fixe aucun calendrier de remboursement, et le recouvrement n'est pas garanti. L'agence indique également que le Form ADV et le Form D des deux sociétés ont été retirés de son site web, de sorte que le récit de leur utilisation repose sur la plainte. Toute décision de justice relative à ces mesures fera partie du dossier public au fil du déroulement de l'affaire.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou d'investissement.