Samson Mow, CEO de JAN3, a repoussé les affirmations selon lesquelles il aurait changé de position dans le débat sur le spam Bitcoin, les Ordinals et BIP-110, déclarant qu’il reste opposé aux trois tout en rejetant également les modifications précipitées des règles de consensus de Bitcoin.

Ces commentaires sont intervenus après que des participants au marché ont déclaré que Mow semblait avoir « pivoté » par rapport à ses positions antérieures sur la gouvernance de Bitcoin. Dans une publication sur X détaillée, Mow a déclaré que sa position était cohérente : il s’oppose au spam et aux Ordinals, mais ne pense pas que le problème justifie une modification controversée du protocole sans large accord.

« I hate spam and ordinary garbage », a écrit Mow. « I support efforts to limit spam even if it is a cat-and-mouse game. »

Mow a déclaré que le spam est une nuisance pour Bitcoin, mais pas une menace existentielle. Il a soutenu que les frais de transaction et la taille des blocs de Bitcoin imposent des limites naturelles à l’impact que le spam peut avoir sur le réseau.

Mow réaffirme son opposition à BIP-110

Mow a également déclaré qu’il n’avait jamais soutenu BIP-110, une proposition devenue l’un des débats de gouvernance les plus importants de Bitcoin ces dernières années.

BIP-110 modifierait les règles de consensus de Bitcoin en limitant plusieurs méthodes utilisées pour stocker des données non financières sur la blockchain, y compris les inscriptions liées aux Ordinals. Ses partisans estiment que la proposition réduirait le spam sur la blockchain et renforcerait le rôle de Bitcoin comme monnaie. Ses critiques affirment qu’elle rendrait invalides des transactions actuellement valides et pourrait établir un précédent risqué pour de futures modifications du consensus.

« BIP110 is not a serious or viable proposal », a déclaré Mow.

Il a déclaré que Bitcoin Core n’aurait pas dû supprimer la limite de politique OP_RETURN, mais a soutenu que ce changement de politique ne justifie pas l’introduction d’une modification contestée du consensus. Selon Mow, OP_RETURN relève d’une règle de politique plutôt que d’une règle de consensus, ce qui signifie que les développeurs de Bitcoin Core pouvaient la modifier même s’il était personnellement en désaccord avec cette décision.

Cette distinction est au cœur du différend. Les règles de politique influent sur les transactions que les nœuds individuels choisissent de relayer ou de miner par défaut, tandis que les règles de consensus définissent quels blocs le réseau accepte comme valides. Une modification du consensus nécessite donc une coordination beaucoup plus large, car des règles incompatibles peuvent diviser les participants du réseau.

Le débat s’étend à la gouvernance de Bitcoin

La discussion autour de BIP-110 a dépassé la question du spam pour s’inscrire dans des interrogations plus larges sur la manière dont Bitcoin devrait évoluer. Les transactions Bitcoin peuvent transporter davantage que des paiements, notamment du texte, des images, des métadonnées de tokens et d’autres informations via les données witness et les scripts de transaction.

Les Ordinals, introduits en 2023 par Casey Rodarmor, utilisent les mises à niveau SegWit et Taproot de Bitcoin pour inscrire du contenu numérique directement sur des satoshis.

La croissance des Ordinals et des tokens BRC-20 a accru la demande d’espace de bloc et fait monter les frais de transaction. Les partisans affirment que des frais plus élevés peuvent renforcer les revenus des mineurs à long terme, tandis que les critiques décrivent les inscriptions comme du spam inutile sur la blockchain.

La période de signalement obligatoire de BIP-110 commence en August, mais le soutien des mineurs reste limité. Selon le tableau de bord de suivi de la proposition, seuls environ 1% des mineurs ont signalé leur soutien jusqu’à présent. Le signalement des mineurs est suivi de près dans les débats de gouvernance de Bitcoin, car il fournit une indication publique permettant de savoir si une modification des règles dispose d’un soutien suffisant en puissance de hachage pour avancer sans créer de risques de coordination.

Michael Saylor, président exécutif de Strategy, a également critiqué la proposition, soutenant que Bitcoin fait face à des risques bien plus importants que le spam et mettant en garde contre une modification des règles de consensus visant à bloquer des transactions payant des frais. Saylor a présenté cet argument dans un article sur X.

Adam Back, CEO de Blockstream, a exprimé des préoccupations similaires dans une publication sur X, déclarant que BIP-110 manque de consensus au sein du réseau et « breaks lots of things ». Il a déclaré que toute tentative d’imposer une proposition sans large accord devrait être rejetée par principe.

Mow appelle au consensus plutôt qu’à la division

Mow a déclaré que le débat actuel est devenu inutilement clivant et a critiqué les deux camps pour avoir accentué les tensions.

Il a déclaré que certains développeurs de Bitcoin Core avaient commis des erreurs lors des récentes discussions sur OP_RETURN, tout en affirmant également que les critiques avaient surestimé la capacité des mainteneurs de Core à modifier Bitcoin unilatéralement.

« There are structural problems and a risk of groupthink in the Core organization », a déclaré Mow.

Il a toutefois ajouté que les mainteneurs ne peuvent pas introduire secrètement des changements qui nuiraient à Bitcoin, et a déclaré que de nombreux développeurs de Core continuent de travailler discrètement à la maintenance et à la sécurisation du réseau. Le prochain point d’attention du débat sera de savoir si BIP-110 peut attirer un soutien plus large avant son processus de signalement, ou si l’opposition de figures importantes de Bitcoin maintient la proposition en dehors du consensus.