La représentante Maria Elvira Salazar (R-FL) a publiquement pris ses distances avec le président Donald Trump jeudi, diffusant une publicité de campagne dans laquelle elle indiquait directement au président que certains efforts d'application des lois sur l'immigration de son administration sont allés « trop loin ».

« Monsieur le Président, certains de vos efforts d'application des lois sur l'immigration sont allés trop loin », a déclaré Salazar dans la publicité, qui a circulé sur X. « En juillet, 50 pour cent des 50 000 personnes arrêtées n'avaient pas de casier judiciaire. Attention à ce que vos conseillers vous racontent sur la politique d'immigration. Les mêmes Hispaniques qui vous ont aidé à accéder à la Maison-Blanche en 2024 se sentent trahis aujourd'hui. »

Elle a ajouté : « On peut être pour l'immigration quand Lincoln était pour l'esclavage et Reagan pour le communisme. Je ne parle pas de leur accorder une amnistie. Je parle de leur offrir une vie digne sur cette terre promise. Je suis Maria Elvira Salazar, et j'approuve ce message. Merci. »

La position médiane que décrit Salazar n'est pas nouvelle : elle représente le 27e district de Floride, ancré à Miami, où les électeurs hispaniques représentent une part décisive de l'électorat, et elle a présenté à plusieurs reprises le Dignity Act, un projet de loi sur l'immigration mené par les républicains qui associe un contrôle plus strict des frontières à une voie conditionnelle vers un statut légal pour les immigrants sans papiers de longue date.

Ce message constitue une rupture frappante pour une élue dont la circonscription avait soutenu Trump en 2024 avec 15 points d'avance, et porte un nouveau coup à la fragile image d'unité que les républicains peinent à maintenir à mesure que les divisions autour des politiques du président se creusent. Il illustre également la coalition derrière cette victoire : les électeurs hispaniques se sont tourn vers Trump en 2024, un basculement particulièrement visible dans le sud de la Floride, et la publicité vise précisément les électeurs qui l'ont permise.

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que Salazar signale son mécontentement envers Trump. En août, elle avait utilisé les réseaux sociaux pour critiquer ce qu'elle appelait le « montage » de l'administration avec la présidente par intérim du Venezuela, Delcy Rodriguez, qu'elle avait qualifiée de « dictatrice par intérim », affirmant qu'un accord visant à importer du pétrole vénézuélien aux États-Unis ignorait « l'État de droit ». Elle avait supprimé la publication quelques heures plus tard, la remplaçant brusquement par des éloges pour le plan. À en juger par sa nouvelle publicité, elle a toutefois terminé avec les comédies.

Sa rupture avec le président survient alors que le mécontentement grandit parmi les élus républicains qui observent les sondages de mi-mandat et concluent que Trump aggrave leur situation électorale déjà difficile. Ces dernières semaines, plusieurs candidats du GOP, même ceux ayant de solides credentials MAGA, ont retiré le nom de Trump de leurs documents de campagne. Les sondages montrent non seulement que les démocrates disposent d'une solide avance sur les républicains dans le vote générique de mi-mandat, mais aussi que Trump et le GOP sont en difficulté même sur leurs thèmes traditionnellement les plus forts, notamment l'immigration et l'économie. La manière dont ses collègues issus de districts à forte population hispanique reprendront la critique de Salazar ou se rangeront derrière le président permettra de mesurer la profondeur de ce mécontentement.

L'affirmation de Salazar selon laquelle la moitié des personnes arrêtées par l'ICE n'avait pas de casier judiciaire est étayée par de nombreux éléments, et les études suggèrent que la réalité pourrait être pire qu'elle ne l'a indiqué. Selon le Cato Institute, un think tank libertarien conservateur, au cours de la première année de la campagne de déportations massives de Trump, 73 pour cent des personnes détenues n'avaient aucune condamnation pénale, seulement 5 pour cent avaient une condamnation pour crime violent, et la majorité des détenus ayant un casier judiciaire étaient condamnés pour atteinte aux mœurs, infractions à l'immigration ou délits routiers. Cela contr fortement avec les affirmations répétées de Trump selon lesquelles il déportait les « pires des pires » — un écart entre discours et données qui constitue désormais le contexte factuel de son défi public.