Robinhood a rejeté la demande d'AMC Entertainment de cesser la négociation de tokens liés à la blockchain adossés aux actions de la chaîne de cinéma, intensifiant un différend qui soulève une question plus large : une société cotée a-t-elle son mot à dire sur la tokenisation de ses actions par un tiers ?

L'échange public entre Robinhood et AMC sur X a des implications bien au-delà des deux entreprises. Il concerne aussi les sociétés cotées dont les actions peuvent être tokenisées à leur insu, ainsi que les investisseurs qui achètent des produits suivant ces actions sans devenir actionnaires. En refusant de suspendre la négociation des tokens, Robinhood teste les limites de ce que peuvent accomplir les actions tokenisées par des tiers au regard du droit des valeurs mobilières actuel, et la controverse a fait émerger des inquiétudes sur la propriété, le contrôle par l'émetteur, la fragmentation de la liquidité et la supervision réglementaire. Pour les émetteurs, la crainte principale est que des versions tokenisées de leurs actions puissent s'échanger sur des plateformes hors du système de règlement traditionnel, fragmentant potentiellement les volumes entre des marchés ne partageant pas les mêmes protections des investisseurs ni les mêmes obligations de reporting. Pour les détenteurs de tokens, la question pratique est de savoir ce qui se passe si la société sous-jacente ou l'émetteur du token modifie les conditions, procède à une radiation ou rencontre des difficultés financières.

« Envoyez vos avocats, nous les éduquerons »

Dan Gallagher, directeur juridique, de conformité et des affaires corporate de Robinhood et ancien commissaire de la SEC, a répondu directement au PDG d'AMC, Adam Aron. Écrivant sur X, Gallagher a déclaré que Robinhood connaît « un petit quelque chose aux lois américaines sur les valeurs mobilières et ne « DECISTERA » pas », se moquant de la faute d'orthographe d'Aron dans sa publication initiale. Il a ajouté : « envoyez vos avocats et nous les éduquerons ».

Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, a partagé à nouveau le message avec la légende : « We stand behind Stock Tokens » (Nous soutenons les Stock Tokens).

La position d'Aron contre les tokens

Comme précédemment rapporté par Cryptopolitan, Aron a affirmé que Robinhood proposait des tokens liés à AMC et à plus de 190 autres entreprises sans leur connaissance ni leur consentement, et que ce produit ne respecte pas les lois américaines sur les valeurs mobilières. Il a soutenu qu'AMC ne participe ni n'approuve ces tokens de quelque manière que ce soit, et a remis en question les protections offertes aux acheteurs.

La réponse de Gallagher n'a fait qu'envenimer le conflit. Aron a expliqué que « DECIST » était un jeu de mots volontaire combinant « desist » et « de-cyst ». Il a ensuite confronté frontalement la structure offshore de Robinhood, demandant pourquoi des Stock Tokens qui ne peuvent légalement être proposés ou vendus aux résidents américains sont annoncés sur le site américain de l'entreprise. « Si ce n'est pas illégal, ça devrait l'être », a écrit Aron. Dans un autre message adressé à Tenev, il a accusé Robinhood de « jouer avec les lois américaines sur les valeurs mobilières » et déclaré que cette pratique compromet l'intégrité du marché. Ces allégations reflètent l'interprétation du droit par Aron et n'établissent pas que Robinhood a enfreint les lois américaines sur les valeurs mobilières.

Ce que les acheteurs possèdent réellement

Selon les documents de Robinhood, les Stock Tokens ne sont pas équivalents à un achat d'actions. La documentation de l'entreprise les décrit comme des titres de dette tokenisés émis par Robinhood Assets (Jersey) Limited offrant une exposition économique au titre sous-jacent, mais ni la propriété légale ni la propriété bénéficiaire de celui-ci. Les FAQ de Robinhood sur les Classic Stock Tokens précisent que le produit européen est un contrat dérivé : les détenteurs n'obtiennent aucun droit de vote dans l'entreprise sous-jacente, et Robinhood avertit qu'ils pourraient perdre la totalité de leur investissement si la société fait faillite.

Cette structure est au cœur du différend. Étant donné que les détenteurs de tokens sont des contreparties de Robinhood plutôt que des actionnaires d'AMC, ils ne peuvent exercer les droits attachés à la détention directe d'actions, et AMC n'a aucune relation contractuelle avec eux ni aucune influence sur le produit portant son nom.

Où se situe la ligne de la SEC

Le 28 janvier 2026, la SEC a publié une déclaration conjointe du personnel distinguant les valeurs mobilières tokenisées par leurs propres émetteurs de celles tokenisées par des tiers non affiliés. Le modèle de Robinhood relève de cette seconde catégorie.

« Le format dans lequel une valeur mobilière est émise … n'affecte pas l'application des lois fédérales sur les valeurs mobilières. » — Personnel des divisions de Corporation Finance, d'Investment Management et de Trading and Markets de la SEC

La déclaration indique que les offres de valeurs mobilières doivent être enregistrées sauf exemption applicable, mais elle n'a pas de force juridique contraignante, s'agissant d'une déclaration du personnel et non d'une règle ou d'un guide officiel de la SEC. La réaction de la SEC ou d'autres régulateurs aux plaintes d'émetteurs comme celle d'AMC est l'une des questions ouvertes mises en lumière par ce différend, car aucune action en matière d'application ni aucune décision n'a tranché si la tokenisation par des tiers sans consentement de l'émetteur enfreint les exigences d'enregistrement.

Ce n'est pas le premier conflit de Robinhood avec un émetteur. Cryptopolitan avait précédemment rapporté qu'OpenAI avait désavoué l'année dernière les tokens de Robinhood portant son nom, tandis que Tenev soutenait que la tokenisation des actions d'une entreprise ne nécessite pas le consentement de l'émetteur.

Un marché qui croît plus vite que ses infrastructures

Le différend éclate alors que les actions tokenisées connaissent une expansion rapide. Les actions tokenisées sont passées de 2,5 milliards de dollars au début de 2026 à 13,4 milliards de dollars au 1er septembre, et le RWA Report 2026 de CoinGecko a recensé 15,1 milliards de dollars de volume spot d'actions tokenisées au premier trimestre.

Robinhood a contribué à cette croissance, en listant plus de 190 Stock Tokens. Mais les infrastructures sont encore en train de s'adapter. RWA.xyz a constaté que les contrats personnalisés de Robinhood peuvent être mal interprétés par les plateformes attendant un comportement ERC-20 standard et pourraient ne pas fonctionner correctement avec les protocoles DeFi construits autour de ces normes. Le marché plus large des actifs du monde réel (RWA) fait face à des contraintes de liquidité similaires : le rapport de mi-année 2026 de Stobox, citant les données de RWA.xyz, évaluait la valeur des RWA on-chain hors stablecoins à 33,5 milliards de dollars en juillet. Les actions AMC, quant à elles, ont bondi de près de 21 % en séance de nuit pour atteindre 3,07 dollars après les publications d'Aron, selon Cryptopolitan.