Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, a déclaré que les entreprises cotées ne devraient pas pouvoir empêcher des tiers d’émettre des tokens représentant leurs actions lorsque ces tokens préservent les droits existants des actionnaires, ne remplacent pas les registres officiels et ne créent pas d’obligations supplémentaires pour l’entreprise. Cette position place principalement le débat autour du consentement de l’émetteur et des droits juridiques attachés à un token, plutôt qu’autour de la question de savoir si l’entreprise sous-jacente a elle-même émis le token.

Tenev a exposé cette position dans une déclaration publiée sur X le 11 septembre 2026, sept jours après un différend public avec Adam Aron, le PDG d’AMC Entertainment, au sujet de l’AMC Stock Token de Robinhood. Aron a qualifié le produit de « méprisable », « scandaleux » et de « quasi-faux marché », a déclaré qu’AMC n’avait aucun lien avec celui-ci et a averti que l’affaire pourrait être portée devant la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC).

Tenev’s X post asked: “Should companies be able to approve or veto the tokenization of their stocks?” The post is available here: — Vlad Tenev (@vladtenev) September 11, 2026

Aron a déclaré que le token était exploité par l’intermédiaire d’une entité basée à Jersey et a exigé que Robinhood « cesse immédiatement cette activité ». Dan Gallagher, directeur juridique de Robinhood et ancien commissaire de la SEC, a répondu sur X : « We know a little something about U.S. securities laws », a-t-il écrit, ajoutant que Robinhood ne « “‘DECIST.’ Send your lawyers and we’ll educate them.” » Tenev a réaffirmé la position de l’entreprise en déclarant : « We stand behind Stock Tokens. »

Structure des Stock Tokens de Robinhood

Les Stock Tokens de Robinhood sont des instruments de dette tokenisés émis par Robinhood Assets (Jersey) Limited. Chaque token est adossé à 1:1 à une action sous-jacente et procure à ses détenteurs une exposition économique équivalente aux dividendes. Toutefois, les détenteurs de tokens ne disposent d’aucun droit de propriété juridique ou bénéficiaire à l’égard de l’entreprise émettrice et ne bénéficient généralement pas de droits de vote.

Les tokens ne sont pas enregistrés conformément aux dispositions du U.S. Securities Act et ne sont pas accessibles aux personnes américaines. Tenev a déclaré que l’intervention de l’entreprise serait appropriée si un token modifiait les droits fondamentaux attachés à une action, remplaçait les registres officiels ou imposait des obligations supplémentaires aux émetteurs ou aux agents de transfert. Robinhood affirme que son produit ne présente aucune de ces caractéristiques.

L’entreprise a cité comme précédents comparables des produits de marchés établis, tels que les contrats d’options, les American depositary receipts non sponsorisés et les instruments structurés liés à des actions cotées. Ces produits peuvent faire référence à des entreprises publiques sans donner à celles-ci un droit de regard sur les produits eux-mêmes.

Activité de négociation et questions réglementaires

Le volume des échanges de tokens boursiers sur les plateformes d’échange décentralisées a atteint $4.3 milliards au cours de la semaine précédente. Les échanges ont atteint $1 milliard au cours d’une seule séance le 4 septembre, alors que le différend avec AMC était à son paroxysme. Robinhood représentait 66.3 % du volume, soit environ $2.87 milliards.

Les analystes qui suivent Robinhood Markets, Inc. (HOOD) ont identifié le portefeuille de Stock Tokens comme un moteur majeur d’expansion et fixé un objectif de cours de $165. Ce commentaire de marché ne constitue pas un conseil en investissement.

D’autres cadres de tokenisation, notamment ceux associés à Securitize et Coinbase, exigent la participation de l’émetteur. La structure indépendante de type wrapper de Robinhood ne nécessite pas de négociations individuelles avec les entreprises et permet à la plateforme de proposer plus de 190 titres.

Coinbase a précédemment indiqué à la SEC qu’exiger le consentement de l’émetteur pour une tokenisation par un tiers conférerait aux émetteurs un droit de veto dont ils ne disposent pas sur les marchés secondaires traditionnels. Les organisations représentant les agents de transfert ont adopté la position opposée, appelant la SEC à limiter les mesures d’allègement réglementaire aux tokens parrainés par les émetteurs. Ces positions divergentes font du consentement des émetteurs, des droits des investisseurs et du rôle des agents de transfert des questions centrales pour le cadre réglementaire du secteur.

Un vote sur le CLARITY Act est attendu autour du 15 septembre et est considéré comme la prochaine étape réglementaire majeure pour le secteur des actions tokenisées.

Source principale : https://blockonomi.com/robinhood-hood-stock-ceo-defends-token-strategy-amid-amc-confrontation/