Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a participé à la réunion inaugurale du comité consultatif sur l’innovation de la CFTC à Washington le 20 août 2026. L’agence a confirmé sa nomination en le désignant parmi 35 membres du secteur issus notamment de Coinbase, Kraken, Nasdaq et Grayscale, selon la CFTC.

Son siège au sein de ce processus consultatif fédéral, plutôt que son rôle de simple dirigeant d’entreprise faisant du lobbying depuis l’extérieur du gouvernement, reformule un argument que Ripple avance depuis des années : l’incertitude réglementaire impose un coût direct aux entreprises crypto américaines dans leur ensemble, et pas seulement à Ripple.

Ripple a déjà évoqué environ 150 millions de dollars de coûts liés à son combat juridique de quatre ans contre la SEC, et la société a indiqué qu’environ 80 % de ses embauches durant cette période avaient eu lieu hors des États-Unis. Ces chiffres sont régulièrement cités dans la couverture de la position réglementaire de Ripple, bien qu’ils n’aient pas été vérifiés de manière indépendante par des comptes audités.

Ravi d’être de retour à la Maison Blanche aujourd’hui aux côtés de @realDonaldTrump , @SECPaulSAtkins , @ChairmanSelig et de dirigeants de l’ensemble du secteur crypto. La situation d’ensemble n’a jamais été aussi claire : 67 millions d’Américains détiennent des cryptos aujourd’hui (soit près d’1 sur 4 !). La crypto n’est pas un secteur marginal.… pic.twitter.com/fsyX1ZwG2a

— Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 20 août 2026

Quels que soient les chiffres exacts, ce schéma est cohérent avec une entreprise qui a trouvé un environnement opérationnel plus viable à l’étranger tandis que les règles de son marché domestique restaient incertaines, une dynamique qui aide à expliquer pourquoi les annonces réglementaires continuent de peser lourdement sur les traders de XRP.

XRP s’est négocié autour de 1,35 $, en hausse de 18,2 % sur la journée, un mouvement qui montre à quel point le jeton reste sensible aux nouvelles réglementaires alors même que le processus législatif demeure non résolu.

La question n’est pas de savoir si Ripple souhaite une clarification de Washington ; c’est manifestement le cas. Il s’agit de savoir si le CLARITY Act et les réformes connexes de la structure du marché peuvent réellement l’apporter, et si cette clarification ferait bouger le prix de XRP, le cas échéant.

Ce que la note juridique de Ripple et les embauches à l’étranger révèlent réellement

Le chiffre de 150 millions de dollars et l’affirmation selon laquelle 80 % des embauches ont été réalisées à l’étranger sont utilisés par Ripple et ses partisans comme preuve que l’incertitude réglementaire américaine entraîne de véritables coûts opérationnels, et pas seulement des frais juridiques.

La logique paraît intuitive : une entreprise qui dépense des sommes à neuf chiffres pour se défendre contre la SEC et qui construit l’essentiel de ses effectifs à l’étranger vote, en pratique, avec son bilan sur l’endroit où elle a trouvé des règles plus prévisibles.

Mais ces chiffres décrivent des décisions d’entreprise, et non la demande spécifique pour XRP. Le fait que Ripple recrute des ingénieurs à Singapour ou à Londres n’indique pas, à lui seul, aux traders quoi que ce soit sur les volumes d’échange, les flux de conservation institutionnelle ou l’utilisation on-chain du XRP Ledger.

Cette distinction entre expansion de l’entreprise et effets propres au jeton est essentielle pour évaluer cette histoire ; une société peut croître, se diversifier et recruter à l’international pendant que l’actif lié à son écosystème reste dans une fourchette de prix limitée.

Partenaires de longue date dans la promotion de l’innovation ! Nous avons parcouru un long chemin depuis 2022.

— Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 20 août 2026

L’activité plus large de Ripple a continué de se développer malgré le poids du contentieux, y compris son récent mouvement vers le financement du prime brokerage, détaillé dans la poussée financée par la dette de Ripple vers le prime brokerage, ce qui montre que l’entreprise construit une infrastructure institutionnelle indépendamment de l’issue du CLARITY Act.

Cette expansion constitue un contrepoint utile : l’élan commercial de Ripple ne se traduit pas automatiquement par une appréciation mesurable du prix de XRP, car le jeton et la société restent juridiquement et économiquement distincts d’une manière importante pour les investisseurs.

Le schéma d’embauche s’interprète mieux comme un signal indiquant où Ripple percevait un risque politique plus faible sur une période précise de quatre ans, et non comme une prévision pour XRP. La question de savoir si cette tendance s’inversera si le CLARITY Act devient loi reste, elle, ouverte.

La décote réglementaire de XRP est plus importante que l’affaire de la SEC

De nombreux détenteurs de XRP décrivent le jeton comme se négociant avec une décote réglementaire, c’est-à-dire l’idée que XRP aurait une valorisation nettement plus élevée en l’absence de doutes persistants sur son traitement juridique aux États-Unis.

Ripple a déjà obtenu des victoires importantes dans son dossier contre la SEC, notamment la décision de 2023 qui a distingué les ventes institutionnelles du trading programmatique sur les plateformes d’échange. Pourtant, ses partisans estiment que cette décote a survécu au-delà du seul combat judiciaire.

C’est parce que l’incertitude dépasse largement l’historique contentieux d’une seule entreprise. Les plateformes d’échange américaines, les dépositaires et les gestionnaires d’actifs évaluent le risque de qualification avant de lister de nouveaux produits, les banques mesurent leur exposition à la conformité avant de toucher aux rails d’actifs numériques, et les investisseurs intègrent la possibilité que la structure conforme d’aujourd’hui devienne la cible d’une action répressive demain.

🚨 Brad Garlinghouse vient de dire ce que la crypto attendait depuis des années. Lors de la réunion de la CFTC, le PDG de Ripple a dénoncé le combat de 150 millions de dollars contre la SEC et le chaos réglementaire qui entoure le secteur. Son message était clair : la SEC et la CFTC doivent parler le même langage. Cela… pic.twitter.com/xrB6IwKemE

— Conor Kenny (@conorfkenny) 21 août 2026

Ces frictions s’appliquent à l’ensemble de la crypto et de la DeFi, ce qui explique en partie pourquoi les remarques de Garlinghouse devant le comité de la CFTC ont présenté le sujet comme un problème de politique publique à l’échelle du secteur, et non comme une plainte spécifique à Ripple.

Une proposition distincte de la SEC visant la réglementation des crypto-actifs illustre comment les questions de classification vont bien au-delà du seul dossier Ripple, comme l’expose la proposition plus large de la SEC sur la réglementation des cryptos. Cela renforce l’idée que la décote de XRP est liée à des questions non résolues de structure de marché que la SEC et la CFTC n’ont pas encore pleinement réglées entre elles, et aide à expliquer pourquoi tout futur cadre sera jugé moins sur les gros titres que sur sa capacité à être utilisé de manière cohérente par les institutions.

Rien de tout cela ne signifie que la décote puisse être quantifiée avec précision. Aucune source dans ce reportage n’attribue de chiffre précis à la part de la valorisation de XRP qui reflète le risque réglementaire par rapport à la volatilité normale du marché.

La question non résolue est de savoir si un cadre finalisé serait suffisamment durable pour modifier la manière dont les institutions américaines construisent, listent et conservent réellement des produits XRP, car c’est la durabilité, et pas seulement l’adoption, qui déterminerait si la décote se résorbe.