En l'espace de cinq semaines, Revolut et Nubank ont tous deux placé des stablecoins devant leurs clients — et ni l'un ni l'autre n'a choisi d'émettre les pièces lui-même.

Leurs décisions révèlent un marché dans lequel l'économie des stablecoins suit de plus en plus la relation client plutôt que l'entreprise qui émet le jeton.

Une licence qui exclut l'émission

Le 2 septembre, l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis a accordé à Revolut une approbation préalable conditionnelle pour une licence bancaire américaine. La décision comprend des pages d'exigences de capital, de conditions et d'approbations supplémentaires.

Une section traite directement des stablecoins à la marque Revolut.

« La Banque ne sera PAS l'émetteur et ne gérera PAS les réserves liées aux stablecoins à la marque Revolut. »

Les stablecoins porteront le nom de Revolut, mais un tiers les adossera. Selon les dossiers de l'OCC, le rôle de Revolut sera limité au « marketing et à l'accès client et à la garde via TechCo », une filiale de Revolut.

Cela en dit long sur le modèle émergent : Revolut et Nubank ont tous deux placé des stablecoins devant leurs clients sans devenir émetteurs, et ils ne sont pas seuls.

Revolut ouvre la voie avec EURR

En août 2026, Revolut a commencé un déploiement progressif d'EURR, un stablecoin adossé à l'euro, auprès des clients éligibles au Danemark, en Pologne et au Portugal. Une disponibilité plus large dans l'Espace économique européen est attendue d'ici la fin de l'année.

Un stablecoin est conçu pour maintenir la valeur d'une unité de sa devise sous-jacente et est adossé à des liquidités et d'autres actifs sûrs. Dans le cadre du règlement européen MiCA (Markets in Crypto-Assets) — le cadre de l'UE pour l'émission et les services d'actifs crypto —, un jeton adossé à une seule devise est réglementé comme un jeton de monnaie électronique.

EURR porte le nom de Revolut, mais son émetteur est Bridge Building S.A., l'institution de monnaie électronique luxembourgeoise de Bridge, que Stripe a acquise en février 2025. Bridge ind qu'EURR fonctionne sur sa plateforme Open Issuance, tandis que l'activité crypto de Revolut, régulée à Chypre, rend le jeton disponible via son application.

« EURR connecte directement 80 millions de clients de Revolut à la finance on-chain », a déclaré Emil Urmanshin, directeur crypto et nouveaux paris de Revolut.

Nubank suit avec Nu Global

Le 10 septembre, la société mère de Nubank a lancé Nu Global aux États-Unis, le décrivant comme « un compte numérique multidevises pour les personnes aux vies mondiales ».

Les dépôts sont convertis en USDC ou en EURC, les stablecoins en dollar et en euro émis par Circle. Nu met en avant des rendements annuels variables de 3,50 % et 2,20 % respectivement, ainsi que des transferts gratuits vers plus de 35 pays, couvrant initialement l'Europe et l'Amérique latine.

L'annonce de Nubank ne nommait pas Circle ; Circle a annoncé l'intégration séparément. La distinction compte : les pièces appartiennent à Circle, tandis que la relation client — plus de 140 millions de clients selon le décompte de Nubank — reste auprès de Nubank.

Une structure familière avec une nuance

Ce dispositif est antérieur aux stablecoins. Les fintechs placent depuis longtemps leurs marques et leurs relations client au-dessus de banques agréées qui fournissent le bilan réglementé sous-jacent. Nubank utilise elle-même ce modèle aux États-Unis, où Lead Bank fournit ses services bancaires américains et sa carte de crédit.

Les stablecoins commencent à prendre la même forme. Le PYUSD de PayPal est émis par Paxos Trust Company. Klarna a annoncé KlarnaUSD sur la plateforme Open Issuance de Bridge l'an dernier. Revolut vient de rejoindre ce groupe.

Il existe toutefois une différence importante entre le modèle de banque sponsor et les stablecoins. Une carte reste généralement dans le programme pour lequel elle a été émise. Un stablecoin peut circuler sur des blockchains publiques, des plateformes d'échange et des portefeuilles, et entre des personnes qui n'ont peut-être jamais ouvert de compte chez Revolut.

Une fois qu'un stablecoin change de mains, la marque dans l'application d'origine devient moins importante. Le nom qui compte finalement est celui de l'émetteur — l'entité responsable de la créance du détenteur.

Pourquoi ne pas émettre eux-mêmes ?

En principe, Revolut aurait pu émettre EURR elle-même. MiCA autorise les établissements de crédit agréés à émettre des jetons de monnaie électronique, et Revolut Bank UAB en fait partie. Elle a pourtant choisi de recourir à un émetteur externe, sans l'expliquer publiquement. Deux facteurs ressortent.

Le premier est que l'économie suit la distribution. Les émetteurs de stablecoins tirent des revenus — en grande partie les intérêts générés par les réserves adossées à leurs jetons — puis partagent une partie de cette économie avec les entreprises qui apportent des clients. Circle a généré 668 millions de dollars de revenus de réserves au deuxième trimestre et a déclaré 410 millions de dollars de coûts de distribution et de transaction. Dans le cadre de son accord avec Coinbase, renouvelé en août jusqu'en 2029, Coinbase conserve l'intégralité des revenus de réserves générés par les USDC détenus sa plateforme, ainsi qu'une part des autres revenus.

L'Open Issuance de Bridge suit un modèle similaire. Les marques peuvent percevoir des récompenses des réserves tandis que Bridge gère les opérations de réserves, la liquidité et la conformité. Ni Revolut ni Bridge n'ont divulgué comment l'économie d'EURR est répartie.

Le second facteur est que l'émission d'un stablecoin est elle-même une activité réglementée. L'émetteur est responsable des réserves, du rachat à la valeur nominale, des divulgations et de la supervision réglementaire. Le recours à un émetteur agréé transfère une grande partie de cette charge réglementaire loin de la marque face au client.

Le calcul de Nubank est légèrement différent. Nu Global est conçu pour transférer de l'argent entre plus de 35 pays, et un stablecoin de marque Nu nouvellement créé débuterait sans réseau établi d'utilisateurs ni acceptation. USDC et EURC disposent déjà de cette infrastructure. Pour un compte transfrontalier, utiliser un stablecoin établi peut donc constituer un avantage.

Le bilan de qui se cache derrière le jeton ?

Pour les détenteurs, le bilan se situe ailleurs. Un euro détenu sur un compte Revolut représente une créance contre Revolut. Un jeton EURR détenu dans la même application représente une créance contre Bridge Building S.A., son émetteur luxembourgeois. En vertu de MiCA, le droit de racheter le jeton à la valeur nominale appartient à l'émetteur.

Pour les clients de Nu Global, le chemin de retour vers les liquidités passe par Nubank, tandis que les conditions de Circle ne permettent le rachat direct d'USDC qu'aux titulaires d'un compte Circle. Aucun de ces jetons ne représente un dépôt bancaire classique, ce qui signifie que les systèmes de garantie des dépôts ne s'appliquent généralement pas.

De plus, les clients de Nu Global ne prennent pas nécessairement une décision distincte de détenir des cryptos — une fois l'argent entré dans le produit, le solde existe sous forme de stablecoin.

Pour la marque, en revanche, le risque fonctionne différemment. Les structures financières superposées ont un point de défaillance connu. Lorsque Synapse, la société technologique reliant les applications fintech aux banques partenaires, s'est déclarée en faillite en 2024, certains clients n'ont pas pu accéder à leurs fonds pendant des semaines, voire des mois. Les exigences de réserves et de rachat de MiCA visent à réduire ce type de risque pour les jetons de monnaie électronique, mais l'exposition réputationnelle demeure. Si quelque chose tourne mal avec EURR, c'est le nom de Revolut que les clients voient.

La couche d'infrastructure gagne dans tous les cas

Stripe et Circle se trouvent en coulisses de ces deux lancements. Stripe transforme l'émission de stablecoins en une infrastructure que les entreprises peuvent acheter et exploiter sous leurs propres marques. Circle rend ses stablecoins disponibles pour que d'autres sociétés financières les distribuent.

Chaque nouvelle marque face au client peut donc renforcer le fournisseur d'infrastructure derrière elle. Plus le nombre d'entreprises distribuant le même stablecoin augmente, plus son réseau et sa pertinence sur le marché s'accroissent.

Les banques font désormais face à un choix. Elles peuvent émettre un stablecoin sous leur propre licence, contrôlant les réserves, l'économie et la relation réglementaire — mais en commençant avec un jeton que personne d'autre ne détiendra. Ou elles peuvent apposer leur marque sur un stablecoin émis par un tiers, conservant la relation client et négociant une part de l'économie. La seconde option donne aux clients accès dès le jour à une pièce établie et à son réseau existant, mais les clients se familiarisent également avec le nom de l'émetteur externe.

Trois questions ouvertes

On aurait pu s'attendre à ce que la décision de l'OCC décrive une banque se préparant à émettre son propre stablecoin. Elle décrit en réalité l'inverse — et les lancements de Revolut et Nubank vont dans le même sens.

Trois informations rendraient l'économie plus claire :

• Comment les revenus de réserves d'EURR sont-ils répartis ?
• Qui finance en définitive le rendement offert par Nu Global ?
• Qui se tiendra derrière les stablecoins américains de Revolut, que la décision de l'OCC n'identifie pas, une fois que les règles du GENIUS Act américain — le cadre fédéral pour les stablecoins de paiement — entreront en vigueur ?

Tant que ces questions resteront sans réponse, la distinction pratique demeure pour le détenteur. La créance d'un détenteur d'EURR est dirigée contre l'émetteur luxembourgeois de Bridge. Un client de Nu Global accède aux réserves de Circle via Nubank.

La marque affichée à l'écran appartient à l'application. Mais le bilan qui garantit finalement l'intégrité du détenteur n'appartient ni à Revolut ni à Nubank.

Cette chronique a été publiée à l'origine sur LinkedIn et a été reprise par BitcoinKE.