Lors du cycle électoral de 2026, les républicains ont mis en œuvre une série de redécoupages partisans — des opérations de redécoupage électoral à des fins partisanes — dans une poignée d'États, en traçant des cartes conçues pour donner à leur parti un avantage disproportionné sur les démocrates au sein des délégations de ces États à la Chambre des représentants. Le calendrier était notable, car les cartes électorales ne sont normalement redessinées qu'une fois par décennie, après chaque recensement, et non entre deux recensements. Les démocrates ont répondu avec un redécoupage réussi en Californie et un autre, infructueux, en Virginie.

Le gerrymandering a des conséquences évidentes sur l'équité et la démocratie, et il est souvent décrit comme un système dans lequel ce sont les politiciens qui choisissent leurs électeurs, et non l'inverse.

Il existe également un risque pratique pour le parti qui tient le crayon : ces efforts peuvent échouer lorsque leurs concepteurs font preuve d'excès. Répartir ses électeurs favorablement sur de nombreuses circonscriptions peut faire basculer des sièges supplémentaires dans le camp d'un parti, mais si ces électeurs sont trop dispersés, la stratégie peut se retourner contre lui et offrir des sièges à l'opposition — en particulier lors d'une année électorale de « vague » qui joue contre les concepteurs des cartes. Ce résultat involontaire est communément appelé « dummymander ».

Ainsi, avec de vastes majorités démocrates sur le point d'entrer au 120e Congrès, qui se réunit en janvier 2027, le gerrymandering républicain a-t-il réellement fini par coûter des sièges au parti à la Chambre des représentants ? La réponse n'est pas aussi tranchée qu'il y paraît.

Des « dummymanders » en Caroline du Nord et dans l'Ohio ?

Les législatures d'État républicaines de l'Ohio et de la Caroline du Nord ont redessiné leurs cartes électorales en 2025, en concevant des circonscriptions destinées à maximiser le nombre de sièges à la Chambre que leur parti pouvait remporter. Bien que les deux États restent traditionnellement compétitifs lors des élections au niveau de l'État, les législatures ont produit des cartes remplies de sièges que les républicains pensaient conquérir : 12 des 15 nouvelles circonscriptions de l'Ohio et 11 sur 14 en Caroline du Nord comptaient une majorité d'électeurs ayant soutenu Donald Trump lors de l'élection présidentielle de 2024.

Mais en 2026, les démocrates ont remporté dans tout le pays des dizaines de sièges qui semblaient auparavant hors d'atteinte, notamment des circonscriptions que Trump avait emportées avec un écart à deux chiffres en 2024 — dont beaucoup étaient des sièges républicains lourdement redécoupés. Dans l'Ohio et la Caroline du Nord, l'ampleur du rejet des élections de mi-mandat contre Trump et son parti a mis en sérieuse péril de nombreux sièges que les républicains visaient, y compris certains que Trump avait remportés avec jusqu'à 20 points d'avance.

Au final, la vague démocrate a emporté tant de sièges remportés par Trump dans ces États que leurs nouvelles délégations au Congrès pourraient être plus démocrates qu'elles ne l'auraient été sans les redécoupages.

Les démocrates ont tenu la ligne dans le Sud profond

Le Texas et la Floride visaient également une série de sièges détenus par les démocrates à faire basculer en 2026. Neuf de ces sièges dans ces deux États, ainsi qu'un siège vulnérable détenu par le représentant démocrate Shomari Figures en Alabama, étaient les cibles de redécoupages ayant créé de nouvelles circonscriptions remportées par Trump en 2024, toutes avec au moins 9 points de pourcentage d'avance. Mais une fois que la vague démocrate de 2026 a balayé le Sud profond, ces redécoupages ont été effectivement neutralisés. Malgré les gains projetés par le parti, les républicains de ces trois États devraient entrer au 120e Congrès avec des délégations de la même taille que celles qu'ils détenaient au 119e.

D'autres tentatives républicaines ont réussi, mais de justesse. Dans le 9e district du Tennessee, le dernier siège démocrate de l'État a été redécoupé en une circonscription que Donald Trump avait remportée avec 21 points d'avance en 2024. Les républicains ont bien conservé ce siège comme prévu, mais avec seulement 2 500 voix d'avance — soit un peu plus de 1 point de pourcentage.

Les redécoupages qui ont fonctionné — et les autres

Nombre de ces redécoupages n'ont pas atteint leur plein potentiel. Mais s'agissait-il de véritables dummymanders ? En Caroline du Nord et dans l'Ohio, il semble bien que les républicains aient fait preuve d'excès en comptant sur les anciens électeurs de Trump dans un environnement national qui s'est révélé très favorable aux démocrates.

Dans l'Ohio, un redécoupage visant une majorité républicaine aux deux tiers au sein de la délégation de l'État à la Chambre ne rapportera au parti qu'à peine la moitié de cet objectif au 120e Congrès. Le résultat s'est révélé plus représentatif, à peu près conforme aux parts de vote populaire des deux partis dans l'État en 2026.

La Caroline du Nord a connu un dummymander plus radical. Les républicains avaient conçu des circonscriptions destinées à leur faire remporter près des deux tiers de la délégation de l'État au Congrès, mais le parti est actuellement en position de détenir, au mieux, moins d'un tiers des sièges de l'État.

La Californie, que les démocrates ont redécoupée en réaction aux manœuvres républicaines ailleurs, constitue une réussite partisane : l'État devrait n'envoyer à la Chambre que 8 % de républicains dans sa délégation, alors que 30 % des électeurs de l'État ont soutenu le GOP.

Au Texas et en Floride, l'histoire est plus complexe. Les démocrates de ces États ont conservé la plupart des sièges ciblés par leurs législatures républicaines, grâce à des basculements historiques parmi les électeurs hispaniques qui avaient soutenu Trump lors de l'élection de 2024.

Mais les redécoupages peuvent être efficaces bien au-delà des circonscriptions marginales qu'ils ciblent. Prises dans leur ensemble, les délimitations des circonscriptions du Texas et de la Floride ont été tracées de manière si favorable aux républicains que même un tsunami démocrate n'a réussi qu'à maintenir les délégations de ces États à l'identique au prochain Congrès, de nombreuses autres circonscriptions étant restées solidement républicaines. Dans ces États, les républicains détiennent toujours une part des sièges à la Chambre supérieure à ce que suggéreraient leurs marges de vote populaire — et lors d'un cycle électoral moins orienté vers les démocrates, nombre de ces sièges redécoupés pourraient très bien repasser au GOP.

Les redécoupages républicains avortés auraient produit une vague bleue encore plus grande

Aussi mauvais que soient les élections de mi-mandat de 2026 pour les républicains, le résultat aurait pu être encore pire. Certains États républicains peuvent se estimer heureux que leurs tentatives de gerrymandering aient échoué dans la période précédant le scrutin.

Dans des États traditionnellement républicains tels que le Missouri et l'Utah, les tribunaux ont invalidé des redécoupages qui auraient créé une série de circonscriptions remportées par Trump avec environ 20 points d'avance. Si ces cartes étaient restées en vigueur, la surprenante réussite des démocrates dans des circonscriptions similaires dans tout le pays pourrait leur avoir rapporté jusqu'à cinq sièges supplémentaires dans ces États.

Une dynamique similaire s'est produite dans l'Indiana et en Caroline du Sud, où de nouvelles cartes promues par Trump ont échoué dans leurs législatures d'État. Ces cartes visaient des gains républicains encore plus déséquilibrés, mais l'analyse du Cook Political Report a révélé qu'elles auraient pu rapporter aux démocrates jusqu'à six des sept sièges de Caroline du Sud à la Chambre, et huit des neuf sièges de l'Indiana. À la place, les démocrates devraient n'obtenir qu'une paire de sièges dans chaque État.

Quelle suite pour la guerre du gerrymandering ?

Le cycle électoral de 2026 démontre que le gerrymandering est une entreprise bien plus complexe et dynamique que ne le traitent souvent les chroniqueurs et les partis. Les élections de vague de cette ampleur peuvent vaincre les effets escomptés des cartes redécoupées, mais les élections suivantes pourraient s'avérer bien plus favorables à ces cartes. Les partis ont également tendance à tracer leurs cartes en se fondant sur les résultats de l'élection présidentielle précédente — une référence qui pourrait devenir moins fiable à mesure que les électeurs continuent de faire des choix inattendus.

Les États rouges comme bleus font également face aux conséquences de la décision Louisiana v. Callais de la Cour suprême, qui rend le gerrymandering à caractère racial plus facile à pratiquer sans intervention judiciaire. Au cours des deux prochaines années, les républicains pourraient tenter de mettre en œuvre encore plus de nouvelles cartes dans d'autres États, en particulier dans le Sud ; ces nouvelles circonscriptions viseront probablement à diluer les districts à majorité noire désormais non protégés par le Voting Rights Act. Les gouvernements d'État démocrates, quant à eux, semblent décidés à poursuivre leur riposte aux efforts républicains du dernier cycle avec leurs propres redécoupages.

Mais les échecs de redécoupage républicains du cycle de 2026, y compris leurs quasi-échecs, devraient inciter les deux partis à la prudence pour leurs tentatives futures.

Charlie Hunt, professeur agrégé de science politique, Boise State University

Cet article est republié de The Conversation sous licence Creative Commons. Lisez l'article original.

Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com.