Un nouveau débat a émergé dans l’industrie des cryptomonnaies après que le cofondateur de Pump.fun, Sapijiju, a publiquement remis en question la viabilité à long terme du trading décentralisé de contrats à terme perpétuels en tant que modèle économique, visant particulièrement Hyperliquid, l’une des plateformes de produits dérivés décentralisés connaissant la croissance la plus rapide dans le secteur des actifs numériques.

Hyperliquid a attiré une attention considérable en raison de l’envolée de ses volumes de trading et de l’élargissement de sa base d’utilisateurs. Toutefois, Sapijiju a soutenu que les chiffres de revenus dressent un tableau plus nuancé de l’endroit où les entreprises blockchain pourraient, au final, créer la plus grande valeur.

Selon des propos largement diffusés au sein de la communauté crypto — et confirmés par un reportage partagé par le compte Coin Bureau sur X — Sapijiju a comparé les revenus quotidiens rapportés des deux plateformes pour appuyer son argument.

Il a affirmé qu’Hyperliquid avait généré environ 1 million de dollars de revenus sur une période de 24 heures, tandis que Pump.fun avait produit environ 2,9 millions de dollars sur la même durée. Les deux plateformes se sont régulièrement classées parmi les protocoles générant le plus de revenus dans le secteur crypto, une distinction qui met leurs arguments concurrents en lumière de manière particulièrement nette. Ces chiffres ont immédiatement suscité des discussions parmi les traders et les développeurs, même si l’argument dépassait largement une simple comparaison de revenus.

Pour renforcer son propos, Sapijiju a posé une question rhétorique : « Qu’est-ce qui est plus grand, Bloomberg ou Instagram ? » L’analogie suggérait que les plateformes conçues pour un large engagement des consommateurs pourraient, à terme, devenir des entreprises nettement plus importantes que des services financiers spécialisés, même si elles opèrent au sein du même écosystème numérique.

Ses commentaires ont ravivé une conversation de longue date dans l’industrie des cryptomonnaies sur les catégories d’applications décentralisées les mieux positionnées pour une croissance durable à long terme.

L’ascension d’Hyperliquid dans la finance décentralisée

Au cours de l’année écoulée, Hyperliquid est devenu l’une des principales réussites de la DeFi. La plateforme exploite sa propre app-chain — une blockchain de couche 1 dédiée, optimisée pour l’appariement des ordres et le règlement à grande vitesse — ce qui lui permet de proposer des contrats à terme perpétuels décentralisés caractérisés par une exécution rapide, une forte liquidité et une expérience utilisateur proche de celle des plateformes centralisées de cryptomonnaies. Fin 2024, Hyperliquid a lancé son jeton natif HYPE, distribué aux premiers utilisateurs via l’un des plus importants airdrops de l’histoire de la crypto, renforçant encore sa visibilité dans le secteur.

Cette croissance rapide a placé Hyperliquid parmi les principales plateformes de produits dérivés décentralisés. De nombreux acteurs du marché y voient un exemple convaincant de la manière dont l’infrastructure blockchain peut rivaliser directement avec les places de trading centralisées traditionnelles.

Ses partisans estiment qu’Hyperliquid illustre la maturation de la finance décentralisée au-delà des simples échanges de tokens et des protocoles de prêt, en proposant des produits financiers sophistiqués qui n’existaient auparavant que sur les plateformes centralisées.

Les propos de Sapijiju suggèrent toutefois qu’un volume de trading impressionnant ne se traduit pas nécessairement par le meilleur modèle économique à long terme. Il soutient plutôt que les applications capables d’attirer de larges audiences de consommateurs pourraient générer davantage de valeur économique au fil du temps que les plateformes centrées principalement sur la spéculation financière.

L’approche grand public de Pump.fun

Pump.fun occupe un segment très différent de l’écosystème blockchain. Au lieu de servir des traders professionnels via des marchés de produits dérivés, la plateforme simplifie la création et le lancement de meme coins, permettant aux utilisateurs d’émettre de nouveaux actifs numériques avec un minimum de connaissances techniques.

La plateforme est rapidement devenue l’une des applications décentralisées les plus actives de l’écosystème Solana, traitant d’énormes volumes de lancements de tokens tout en générant des revenus importants grâce aux frais de transaction. Sa popularité explosive a mis en évidence l’appétit du marché pour des applications blockchain orientées consommateurs, privilégiant l’accessibilité et l’engagement viral plutôt que des produits financiers avancés. La structure de frais de Pump.fun — qui prélève un faible pourcentage sur chaque échange de token — a converti ce volume en revenus quotidiens réguliers qui, selon les chiffres cités par Sapijiju, dépassent ceux de l’une des principales plateformes de trading de la DeFi.

Cette distinction semble centrale dans la critique de Sapijiju. En comparant les revenus quotidiens rapportés de Pump.fun à ceux d’Hyperliquid, il a laissé entendre que les applications orientées consommateurs pourraient disposer de marchés adressables plus vastes que les plateformes de trading décentralisées.

Son analogie Bloomberg contre Instagram a renforcé cet argument. Bloomberg sert l’une des audiences financières les plus influentes au monde, fournissant des informations indispensables aux professionnels de l’investissement, aux institutions et aux marchés financiers. Instagram, de son côté, touche des milliards d’utilisateurs dans le monde en se concentrant sur l’interaction sociale, le divertissement et l’engagement des créateurs. Si Bloomberg occupe une niche extrêmement précieuse, l’audience grand public bien plus vaste d’Instagram illustre la manière dont des plateformes de masse peuvent atteindre une échelle nettement supérieure.

Appliqué à la blockchain, le raisonnement de Sapijiju suggère que les applications grand public pourraient devenir, à terme, la principale source de création de valeur à long terme dans les écosystèmes décentralisés.

Des réactions partagées dans la communauté crypto

Les commentaires ont suscité des réactions mitigées dans l’ensemble de la communauté des cryptomonnaies. Certains acteurs du secteur estiment que la technologie blockchain finira par atteindre une adoption massive grâce aux applications grand public plutôt qu’aux produits purement financiers. Ils avancent que le gaming, les économies des créateurs, les réseaux sociaux, l’identité numérique, les paiements, le divertissement et les communautés tokenisées présentent un potentiel de croissance à long terme bien plus important que le trading de contrats à terme perpétuels.

D’autres ne sont pas d’accord, soulignant que l’infrastructure financière a historiquement généré une valeur économique considérable et reste l’un des cas d’usage les plus solides de la blockchain. Les échanges décentralisés, les protocoles de prêt, les plateformes de produits dérivés, les stablecoins et les services financiers tokenisés continuent d’attirer des milliards de dollars de liquidité tout en traitant chaque jour d’énormes volumes de transactions.

Les partisans d’Hyperliquid notent également que les marchés de produits dérivés ont traditionnellement dépassé l’activité de trading au comptant, tant dans la finance traditionnelle que dans les marchés crypto. Les contrats à terme perpétuels restent parmi les produits financiers les plus utilisés par les investisseurs institutionnels, les hedge funds, les sociétés de trading propriétaire et les traders de détail avancés à la recherche d’outils de levier ou de gestion du risque. En conséquence, de nombreux analystes estiment que les produits dérivés décentralisés continueront de représenter un pilier important de l’infrastructure blockchain, quelle que soit la concurrence des applications orientées consommateurs.

Une évolution plus large du secteur

Cette discussion met également en lumière une évolution plus générale au sein de l’industrie des cryptomonnaies. Les premières phases du développement blockchain se concentraient principalement sur l’infrastructure, les échanges décentralisés, l’émission de tokens et l’expérimentation financière. Aujourd’hui, un nombre croissant de développeurs conçoivent des produits destinés aux utilisateurs quotidiens — notamment des applications de gaming, des réseaux sociaux décentralisés, des plateformes de créateurs, l’intégration de l’intelligence artificielle, des objets de collection numériques et des expériences grand public tokenisées.

Cette évolution reflète une prise de conscience croissante du fait que l’adoption à long terme pourrait dépendre non seulement de l’innovation financière, mais aussi de la création de produits capables d’attirer des centaines de millions d’utilisateurs grand public.

Les comparaisons de revenus entre applications blockchain sont également devenues un indicateur de plus en plus important pour les investisseurs. Plutôt que de se concentrer exclusivement sur les prix des tokens ou les volumes de trading, les sociétés de capital-risque et les investisseurs institutionnels surveillent désormais de près les revenus des protocoles, les utilisateurs actifs, la génération de frais, la fidélisation des clients et la durabilité du modèle économique. Les projets affichant une croissance régulière des revenus reçoivent souvent davantage d’attention, car ils fournissent une preuve mesurable de l’adéquation produit-marché au-delà de l’activité spéculative.

Cela dit, les analystes mettent en garde contre toute conclusion hâtive fondée sur des instantanés de revenus à court terme. Les revenus quotidiens peuvent fluctuer considérablement en fonction de la volatilité du marché, de l’activité de trading, des lancements de tokens et du sentiment général sur les cryptomonnaies. Le succès à long terme dépend généralement du maintien de l’engagement des utilisateurs, de l’élargissement de l’adoption de l’écosystème, de la poursuite de l’innovation produit et d’une adaptation réussie aux conditions changeantes du marché.

Une concurrence qui s’intensifie dans la finance décentralisée

La concurrence dans la finance décentralisée continue de s’intensifier. De nouveaux échanges décentralisés, plateformes de produits dérivés, protocoles de liquidité, applications grand public et fournisseurs d’infrastructure entrent sur le marché à un rythme accéléré. À mesure que la technologie blockchain mûrit, les projets se livrent concurrence non seulement sur les performances techniques, mais aussi sur l’expérience utilisateur, le développement de la communauté, la durabilité des revenus et la croissance de l’écosystème.

Pour Hyperliquid, l’expansion continue de son écosystème de produits dérivés reste un objectif central. La plateforme a régulièrement introduit de nouvelles fonctionnalités de trading tout en attirant un nombre croissant d’utilisateurs à la recherche d’alternatives décentralisées aux plateformes centralisées. Pendant ce temps, Pump.fun continue de se concentrer sur la simplification de la création de tokens et la stimulation d’une participation virale de la communauté au sein de l’écosystème des meme coins, en pleine évolution.

Bien que les deux plateformes s’adressent à des publics différents, les propos de Sapijiju ont alimenté un débat plus large sur l’endroit où se trouvent, en définitive, les plus grandes opportunités économiques de la blockchain. Certains pensent que l’infrastructure financière restera pendant des années le principal moteur de croissance du secteur. D’autres estiment que les applications grand public finiront par dépasser les protocoles financiers en matière d’adoption par les utilisateurs et de valeur économique.

La réponse pourrait finalement résider dans le développement parallèle de ces deux secteurs à mesure que la technologie blockchain s’étend à de multiples domaines de l’économie numérique mondiale.

Ce qui est clair, c’est que l’industrie des cryptomonnaies continue d’évoluer bien au-delà de son orientation initiale centrée uniquement sur les actifs numériques. Les développeurs construisent de plus en plus des plateformes qui combinent finance, divertissement, interaction sociale, intelligence artificielle, gaming et économies des créateurs dans des écosystèmes décentralisés toujours plus sophistiqués.

Dans ce contexte, les débats comme celui déclenché par Pump.fun et Hyperliquid devraient continuer à façonner les conversations sur l’avenir de la blockchain. Reste à savoir si les produits dérivés décentralisés ou les applications orientées consommateurs deviendront finalement la force dominante de Web3. Cette discussion souligne néanmoins une réalité que de nombreux acteurs du secteur reconnaissent désormais : le succès à long terme dépendra non seulement de l’innovation technologique, mais aussi de la construction d’entreprises durables capables d’attirer et de conserver des utilisateurs à l’échelle mondiale.

Source : Hokanews