Deux marchés de prédiction ont cessé leurs activités à quelques heures d'intervalle, une sortie quasi simultanée qui souligne la rapidité avec laquelle la catégorie des marchés de prédiction s'est consolidée autour de ses deux plateformes dominantes.

Selon The Defiant, aucune des deux fermetures n'était un lancement de produit ou une initiative promotionnelle — il s'agissait dans les deux cas de retraits purs et simples du marché. Ce calendrier resserré présente le développement comme un changement structurel plutôt que comme une paire de décisions d'entreprise isolées.

Kalshi et Polymarket détiennent 93 % du volume

Kalshi et Polymarket représentent désormais conjointement 93 % de l'ensemble du volume des marchés de prédiction, un niveau de concentration qui laisse aux plateformes concurrentes une marge minimale pour capter des flux d'ordres. Le volume constitue l'indicateur quantitatif le plus pertinent dans ce contexte, car il reflète l'endroit où les traders déploient activement leur capital plutôt que le simple nombre de plateformes encore opérationnelles.

Une part combinée à ce niveau indique que la liquidité — et l'attention des utilisateurs qui tend à la suivre — se concentre de manière décisive autour des deux leaders. Ce chiffre global est toutefois une mesure de la distribution du marché, et non un verdict sur la santé globale du secteur. Une catégorie peut se concentrer autour de deux plateformes tout en continuant de croître au niveau agrégé, ce qui signifie que le chiffre de 93 % décrit la répartition de l'activité plutôt que l'opportunité totale addressable.

Les deux leaders sont parvenus à cette position par le biais de modèles opérationnels distincts. Kalshi opère en tant que bourse de produits dérivés réglementée par la CFTC, ce qui lui permet d'offrir des contrats d'événements conformes à la loi aux utilisateurs américains. Polymarket, en revanche, fonctionne sur la blockchain Polygon et a réglé une action en matière d'application de la loi de la CFTC en 2022 pour 1,4 million de dollars liée à la négociation non enregistrée de produits dérivés, après quoi elle a restreint l'accès aux utilisateurs américains. Les deux plateformes ont connu un intérêt croissant pendant le cycle de l'élection présidentielle américaine de 2024, qui a fait entrer les marchés de prédiction dans la visibilité grand public et a généré des records de volume d'échanges dans l'ensemble du secteur.

Polymarket a continué d'élargir son offre de produits, notamment avec une expansion récente vers le combo trading.

La pression s'intensifie sur les opérateurs plus petits

Deux fermetures dans un délai aussi rapproché peuvent être interprétées comme un signe de pression croissante sur les plateformes plus petites qui se disputaient déjà une faible part du volume restant. Lorsque les deux principales plateformes détiennent la grande majorité de l'activité de négociation, les nouveaux entrants sont confrontés à un chemin nettement plus escarpé pour atteindre les niveaux de liquidité nécessaires au bon fonctionnement des marchés. Les marchés de prédiction dépendent de carnets d'ordres profonds pour maintenir des écarts serrés et des signaux de probabilité précis, ce qui fait de la liquidité une barrière compétitive décisive plutôt qu'un simple attribut de confort.

Pour les utilisateurs finaux, une concentration accrue réduit les choix disponibles. Un nombre réduit de plateformes peut signifier moins de variété dans les questions et les événements proposés, ainsi que moins d'endroits pour comparer les prix — même si les plus grands opérateurs offrent les carnets d'ordres les plus profonds.

Le paysage concurrentiel est en outre complexifié par l'examen juridique dirigé contre les leaders eux-mêmes. Le Kentucky a intenté des poursuites contre Polymarket et Kalshi, ajoutant une couche de pression réglementaire qui se déroule en parallèle de l'histoire de concentration du volume. Sur la base des éléments disponibles, les deux fermetures ne pointent pas vers une cause commune unique.

Par ailleurs, des sénateurs américains ont exhorté la CFTC à enquêter sur Polymarket pour des allégations de marketing trompeur, et des législateurs ont demandé une enquête sur la plateforme concernant des accusations de publicité trompeuse. La posture réglementaire à l'égard du secteur reste inégale — la désignation de Kalshi par la CFTC lui confère un cadre de conformité défini, tandis que le modèle offshore basé sur la blockchain de Polymarket continue de soulever des questions sur la portée juridictionnelle et les obligations en matière de protection des consommateurs. L'évolution de cette asymétrie pourrait façonner non seulement l'équilibre concurrentiel entre les deux leaders, mais aussi la capacité des nouveaux entrants à trouver une base viable dans une catégorie qui s'est déjà resserrée autour de ses gagnants.