Polymarket enquête sur un ensemble de paris placés juste avant la fermeture des bureaux de vote lors de l'élection israélienne du 27 octobre, une affaire qui illustre un problème persistant lié à la transparence de la blockchain : les transactions sont publiques et accessibles à tous, mais savoir qui les a réellement effectuées — et si ces personnes ont agi sur la base d'informations privilégiées — est considérablement plus difficile. Polymarket est un marché de prédiction, une plateforme où les utilisateurs achètent et vendent des contrats liés à des événements réels, les prix évoluant à mesure que les traders réévaluent les probabilités.

Des centaines de comptes nouvellement créés ont été ouverts pour parier sur le maintien de Benjamin Netanyahu au poste de Premier ministre et sur l'émergence du Likud comme principale faction de la Knesset, selon Reuters. Ce qui attire l'attention, c'est le calendrier. Les positions ont été ouvertes avant la fermeture des bureaux de vote, et certains comptes ont retiré plus de 100 000 $ une fois les résultats des sondages à la sortie des urnes rendus publics. Polymarket examine actuellement un grand nombre de ces portefeuilles afin de déterminer si ces paris résultent d'un délit d'initié. Aucune faute n'a toutefois été établie, et un schéma de trading suspect ne constitue pas, en soi, une preuve de délit d'initié.

Des portefeuilles récemment financés sont un signal, pas un verdict

Bubblemaps, une société d'analyse on-chain, a identifié 101 comptes qui ont reçu des fonds le jour même de l'élection, avant la clôture du vote. Polysights a également signalé cette affaire. Ce calendrier suscite des soupçons, mais des paris gagnants peuvent aussi résulter d'une recherche efficace ou de la simple chance. À ce jour, aucune preuve publique ne relie l'un de ces portefeuilles à des responsables électoraux ou à des initiés.

Ce que la chaîne révèle et ce qu'elle cache

N'importe qui peut analyser les transactions effectuées sur Polymarket, qui opère sur la blockchain Polygon. Mais si la chaîne révèle les transactions elles-mêmes, elle n'offre aucun renseignement sur l'identité du détenteur d'un portefeuille ni sur l'existence d'un propriétaire commun à plusieurs portefeuilles. Confirmer une telle propriété nécessite des données provenant des plateformes d'échange concernées, des canaux bancaires et des appareils utilisés. C'est une contrainte structurelle des marchés on-chain : la transparence s'applique à la transaction, pas à la personne derrière le portefeuille.

Des recherches de l'Université de la Colombie-Britannique montrent que des pertes inhabituelles de teneurs de marché et des portefeuilles interconnectés peuvent constituer des signaux d'alerte justifiant un examen approfondi. Aucun de ces schémas ne constitue toutefois une preuve d'acte criminel. Les juristes de Katten, quant à eux, formulent la question plus large en termes de « rôle d'agent du résultat » (« outcome agency ») : un trader s'est-il contenté de prédire un événement, ou en avait-il connaissance ou a-t-il influencé son issue ?

Comment Polymarket surveille ses propres marchés

Polymarket tente de réduire l'anonymat grâce à un système de surveillance qui croise les données d'activité blockchain et des réseaux sociaux avec les déclarations électorales et les informations collectées auprès des banques et des sociétés de cryptoactifs. Selon NPR, ce système génère plusieurs centaines de notifications chaque jour. Il est supervisé par Shana Bautista, ancienne du FBI, qui dirige l'équipe d'enquête de 16 personnes de l'entreprise.

Cette équipe a déjà examiné un grand nombre de paris liés aux élections de mi-mandat du 3 novembre, et NPR rapporte qu'au moins deux dossiers ont été transmis à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). La plateforme réglementée de Polymarket aux États-Unis exige une vérification d'identité des utilisateurs, tandis que sa plateforme internationale autorise des transactions en cryptoactifs de manière anonyme. Cela dit, selon Bautista, les enquêteurs parviennent souvent à identifier le propriétaire d'un portefeuille.

L'argent engagé sur les marchés électoraux

L'argument en faveur d'une surveillance renforcée croît à mesure que l'argent afflue vers les marchés électoraux. Selon le Council on Foreign Relations, les Américains ont déjà parié plus de 1,4 milliard de dollars sur les élections de mi-mandat américaines, un chiffre qui pourrait dépasser 2 milliards de dollars d'ici le 3 novembre.

Un instantané du 29 octobre publié par Artemis évaluait le volume de trading de Polymarket sur un an à 84,9 milliards de dollars, même si ce chiffre représente une activité de trading cumulée plutôt que des dépôts frais.

L'influence s'étend également au-delà des parieurs. Une étude soutenue par le Brennan Center a révélé que des cotes de paris favorables augmentaient de 10 à 20 points de pourcentage la perception qu'ont les électeurs des chances de victoire d'un candidat. Pour autant, plus de 80 % des répondants souhaitaient une réglementation plus stricte ou une interdiction pure et simple.

Un schéma que les régulateurs traquent déjà

Les recherches suggèrent que les risques dépassent largement le scrutin israélien. L'Anti-Corruption Data Collective a identifié plus de 20 millions de dollars de paris sur les résultats des élections de mi-mandat 2026 que des initiés auraient pu connaître à l'avance. Les paris audacieux à enjeux élevés ont été gagnants 24,2 % du temps sur ces marchés, contre 14,9 % sur les marchés tranchés par les électeurs. Les chercheurs ont également recensé 310 cas de mouvements de prix inhabituels peu avant des annonces publiques sur trois plateformes. Bien que préoccupants, ces résultats ne prouvent pas l'existence d'un délit d'initié.

Les régulateurs réagissent déjà. La CFTC a publié en février un avis relatif à la surveillance après des affaires impliquant un usage abusif d'informations non publiques. Par ailleurs, Cryptopolitan a rapporté que Polymarket avait durci ses règles de trading en mars.

L'enquête israélienne constitue désormais un test concret : Polymarket peut-il transformer une activité blockchain suspecte en preuve crédible d'une faute ? La réponse à cette question pourrait contribuer à définir le cadre de la supervision des marchés électoraux à mesure que les paris sur les midterms américaines montent en puissance à l'approche du scrutin du 3 novembre.