Quelqu'un semble avoir été particulièrement doué pour deviner ce qu'allait dire un sondage avant que quiconque puisse le lire.

Polymarket a ouvert une enquête interne après avoir identifié une série de transactions parfaitement synchronisées, placées quelques heures avant la publication de deux sondages New York Times/Siena College. Ce schéma suspect a été signalé par des chercheurs de l'université Vanderbilt, dont les conclusions ont ensuite été rapportées par le New York Times.

Le schéma comprend un pari d'environ 191 277 dollars sur la réélection du sénateur républicain du Nebraska Pete Ricketts, placé le 31 octobre 2026. Un sondage NYT/Siena publié peu après montrait Ricketts en tête avec six points d'avance, et le trader a empoché plus de 77 000 dollars sur cette position.

Un dépôt de 2 millions de dollars et deux paris bien synchronisés

C'est la séquence des événements qui a attiré l'attention des chercheurs. Le 30 octobre, vers 17 h 30 (heure de l'Est), plus de 2 millions de dollars ont été envoyés sur un portefeuille crypto anonyme. Le compte a ensuite commencé à placer des paris importants sur Polymarket, une plateforme de marchés de prédiction basée sur la crypto où les traders achètent et vendent des contrats liés à des événements réels, et où les prix des contrats fonctionnent comme des probabilités implicites. Selon la recherche de Vanderbilt, environ 191 000 dollars des fonds déposés ont servi à parier sur le maintien du siège sénatorial de Ricketts.

Avant la publication du sondage, le marché donnait à Ricketts environ 67 % de chances de gagner sa réélection. Après que son avance de six points est devenue publique, ces cotes ont grimpé à environ 79 %. C'est ce saut qui a transformé la position en un bénéfice de plus de 77 000 dollars.

Le pari sur le Nebraska n'était pas un cas isolé. Le même trader a également mis plus de 622 000 dollars sur le candidat démocrate aux élections sénatoriales du Michigan. Après la publication d'un autre sondage NYT/Siena, cette position a finalement généré des bénéfices dépassant 180 000 dollars.

Au total, le compte a engrangé plus de 257 000 dollars sur les deux courses — une ampleur de positionnement qui illustre le type de capitaux pouvant se positionner contre des publications d'informations programmées sur les marchés de prédiction.

Ce que disent les chercheurs et les plateformes

Brett Goldstein, le chercheur de Vanderbilt impliqué dans ce travail, s'est gardé d'accuser quiconque directement, mais il a clairement indiqué que le calendrier des transactions semblait suspect.

« Nécessite une enquête plus approfondie », a-t-il déclaré, décrivant l'activité comme difficile à écarter comme une simple coïncidence et méritant un examen plus attentif.

Polymarket a confirmé avoir détecté les transactions et avoir entamé sa propre revue de l'activité, sans toutefois annoncer de conclusions ni de sanctions. La recherche de Vanderbilt portait également sur Kalshi, l'autre grand marché de prédiction mentionné dans les conclusions. Kalshi a refusé de commenter. Les questions en suspens sont les conclusions de la revue de Polymarket et l'identification éventuelle du détenteur du portefeuille.

Pourquoi les sondages sont une cible évidente

Les grands sondages médiatiques sont des événements programmés, et un petit groupe de personnes — sondagers, rédacteurs en chef et équipes de production — voit les résultats avant leur publication. Cet accès anticipé fait des sondages programmés une cible pour les traders sur les marchés de prédiction, et c'est pourquoi les questions sur qui a vu les chiffres en premier touchent au cœur du fonctionnement de ces plateformes.

L'élément crypto ajoute une complication supplémentaire à l'affaire. Comme le financement est passé par un portefeuille anonyme, les transactions elles-mêmes sont visibles sur la blockchain, mais pas l'identité de la personne ou du groupe qui en est à l'origine. Les chercheurs ont pu retracer avec précision le dépôt de 2 millions de dollars et le calendrier des paris, sans pouvoir déterminer qui contrôlait réellement les fonds.

Cet article a été publié à l'origine par CryptoBriefing.