La question qui se cache derrière les derniers chiffres d'investissement direct étranger (IDE) des Philippines n'est pas simplement de savoir si le pays échoue à attirer des capitaux — c'est de savoir si les Philippines échouent à se préparer au type de capitaux qui façonneront l'économie de demain.

Telle est la thèse défendue par Diwa C. Guinigundo, ancien gouverneur adjoint de la Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP), dans une chronique publiée par BusinessWorld, alors que les flux d'investissement mondiaux se concentrent de plus en plus sur des secteurs stratégiques.

Risque contre préparation

Le Global Atlas of Risk and Readiness 2026 (GARR) offre un point de départ. Les Philippines se classent 68es sur 85 juridictions en matière de risque, avec un score global de 78,83. Plus révélateur encore, elles ne se classent que 64es en matière de préparation, avec un score de 68,04. Le GARR caractérise les Philippines comme un marché « à risque élevé, à fort potentiel » : une économie offrant des opportunités considérables, mais dont les contraintes de gouvernance et structurelles limitent la capacité à transformer ces opportunités en compétitivité durable.

Le GARR n'est pas un classement des IDE et ne prétend pas expliquer la performance en matière d'IDE. Sa valeur réside dans une question plus large : une économie peut-elle gérer le risque tout en créant les conditions d'une croissance à long terme ? Son cadre de préparation évalue la gouvernance et les institutions, capacités numériques et d'innovation, le capital humain, les fondamentaux économiques et la résilience environnementale et énergétique, le risque et la stabilité structurelle étant pondérés à égalité avec la préparation et les opportunités de marché.

Ce concept de préparation, écrit M. Guinigundo, offre une grille de lecture utile des chiffres de l'investissement.

La prochaine vague de capitaux mondiaux

Qu'est-ce donc que cette « prochaine vague » de capitaux mondiaux ? Ce sont des capitaux qui affluent de plus en plus vers les infrastructures et technologies appelées à façonner l'économie de demain : semi-conducteurs, intelligence artificielle et infrastructures de données, réseaux numériques, minéraux critiques, fabrication de pointe, énergies renouvelables et autres technologies de la transition énergétique.

Il ne s'agit pas de simples placements financiers. Ils exigent des usines, de l'énergie, de la logistique, des compétences, des institutions fiables et une certitude réglementaire à long terme.

Voilà pourquoi la compétition pour les IDE évolue. La question n'est plus simplement de savoir où les capitaux peuvent obtenir un rendement compétitif aujourd'hui, mais où ils peuvent bâtir une capacité productive pour demain. Cela fait de la préparation d'un pays — et non plus seulement de la taille de son marché ou du coût de sa main-d'œuvre — un élément bien plus déterminant de la proposition d'investissement.

Des chiffres globaux préoccupants

L'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) a attiré un montant record de 243,9 milliards $ d'IDE en 2025, soit 9,7 % de plus qu'en 2024. Les entrées aux Philippines ont toutefois reculé de 9,4 milliards $ à 9 milliards $. La Thaïlande et la Malaisie ont enregistré des hausses substantielles, le Vietnam a légèrement progressé, et l'Indonésie a également reculé, mais à partir d'une base bien plus importante.

Plus révélateur que le flux global, argue la chronique, est l'investissement greenfield — le capital engagé pour créer de nouvelles capacités productives. L'investissement greenfield annoncé aux Philippines est passé de 9,2 milliards $ en 2024 à 6,4 milliards $ en 2025, soit une baisse de près d'un. Sur la même période, l'investissement greenfield du Vietnam a augmenté pour atteindre 24 milliards $ et celui de la Thaïlande a bondi à 17,2 milliards $.

Ce chiffre compte car l'investissement greenfield est le lieu où les capitaux étrangers se transforment le plus visiblement en usines, installations, emplois, réseaux de fournisseurs, technologie et capacité d'exportation. C'est donc un meilleur indicateur de la position d'une économie pour la prochaine génération d'activité productive.

Un tableau nuancé de la banque centrale

Les chiffres de la BSP elle-même apportent une nuance importante. Les entrées nettes d'IDE ont reculé de 17,1 %, passant de 9,398 milliards $ en 2024 à 7,791 milliards $ en 2025, leur plus bas niveau annuel en cinq ans. Mais il ne s'agissait pas d'un simple retrait des capitaux propres philippins : les capitaux propres et les bénéfices réinvestis ont en réalité augmenté. La principale baisse provient des instruments de dette nets, principalement les emprunts et prêts intragroupe. La distinction importe pour lire la tendance : les capitaux propres et les bénéfices réinvestis sont les composantes des IDE qui financent directement les opérations et l'expansion, tandis que la dette intragroupe reflète les prêts entre entités liées au sein de groupes multinationaux.

Il ne faut pas exagérer l'histoire, met en garde l'analyse. Les données ne montrent pas des investisseurs étrangers abandonnant les Philippines. Elles révèlent quelque chose de plus nuancé, et potentiellement plus important : la relation d'investissement étrangère globale s'est affaiblie alors même que le pipeline de nouvelles capacités productives se dégradait.

Un paysage mondial en concentration

Ces chiffres prennent davantage de sens face à ce paysage d'investissement en mutation. Le Rapport sur l'investissement dans le monde 2026 de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) indique que les IDE mondiaux ont rebondi de 6 % en 2025 pour atteindre 1 600 milliards $, mais que ce rebond s'est de plus en plus concentré. Les 20 plus grandes économies d'accueil ont représenté plus de 80 % des IDE mondiaux. Plus significatif encore, les secteurs stratégiques — notamment les infrastructures d'IA, les semi-conducteurs, les minéraux critiques, les technologies de pointe et les industries de la transition énergétique — ont compté pour 44 % de la valeur mondiale des projets greenfield en 2025, contre seulement 16 % en 2020.

Cela change la donne concurrentielle. Les pays ne se disputent plus simplement des capitaux en quête de salaires plus bas ou d'incitations fiscales attractives. Ils se battent pour des investissements qui exigent une énergie fiable, une logistique efficace, des infrastructures sophistiquées, des travailleurs qualifiés, des capacités numériques, des institutions crédibles et un accès aux chaînes d'appronement mondiales.

C'est là que la préparation devient décisive.

Avantages traditionnels, coûts globaux

Les Philippines présentent nombre des atouts traditionnellement valorisés par les investisseurs : un vaste marché intérieur, une population jeune, une main-d'œuvre anglophone, un secteur des services substantiel et une industrie électronique établie. Mais ces avantages ne sont pas valorisés isolément. Les investisseurs calculent le coût total et le risque d'opérer dans le pays, en pesant l'accès au marché face aux infrastructures, à l'électricité, à la logistique, à la connectivité, à la productivité du travail, à la fiscalité, à la réglementation, à la sécurité juridique et aux liens avec les chaînes d'approvisionnement.

Un pays peut avoir une main-d'œuvre relativement bon marché et rester un endroit coûteux pour produire.

L'Étude économique de l'OCDE consacrée aux Philippines en 2026 pointe précisément ces contraintes. Les barrières réglementaires restent relativement élevées par rapport aux pairs régionaux. D'importantes libéralisations ont eu lieu dans les télécommunications, les transports, les énergies renouvelables et d'autres secteurs, mais des restrictions aux participations étrangères subsistent dans certains domaines. Même lorsque les secteurs sont officiellement ouverts, des autorisations fragmentées, des mandats qui se chevauchent et des exigences réglementaires décentralisées peuvent accroître les coûts et l'incertitude. Les coûts de l'électricité et des télécommunications, les déficits d'infrastructures et une faible concurrence dans d'importantes industries de réseaux alourdissent encore la charge.

La question n'est donc pas simplement que les Philippines soient « fermées » à l'investissement étranger. C'est que le coût des affaires peut rendre d'autres localisations plus attractives. C'est là l'écart entre potentiel et préparation.

Transformer l'opportunité en échelle investissable

Les Philippines ont des opportunités. La tâche la plus difficile est de construire les capacités institutionnelles, physiques et humaines pour rendre ces opportunités investissables à grande échelle.

Cela explique aussi pourquoi les IDE comptent au-delà des statistiques d'investissement. L'investissement étranger ne remplace pas la discipline budgétaire, et un IDE faible ne cause pas automatiquement l'endettement public. La dette publique reflète en définitive les déficits budgétaires, les besoins de financement, les taux d'intérêt et les choix de gestion de la dette. Mais un IDE productif peut renforcer l'économie d'une manière que l'emprunt seul ne peut pas. Lorsque les investisseurs étrangers construisent de nouvelles installations, développent des opérations de services ou établissent des plateformes de production, ils apportent des capitaux et assument un risque commercial. Ils peuvent aussi apporter de la technologie, une expertise managériale, de la formation des travailleurs, un accès aux marchés mondiaux et des liens avec les chaînes d'approvisionnement multinationales.

Si l'investissement entrant dans le pays ne génère pas suffisamment de nouvelles capacités productives, les conséquences finissent par dépasser le compte d'investissement : productivité plus faible, capacité d'exportation réduite, croissance potentielle ralentie et, en fin de compte, assiette fiscale plus étroite.

C compte dans une économie où la marge budgétaire est déjà limitée. En 2025, les derniers chiffres officiels situent le déficit du gouvernement national à 5,6 % du PIB et la dette du gouvernement national à 63,2 % du PIB, avec une consolidation budgétaire attendue progressive. L'investissement en infrastructures reste essentiel, tout comme une sélection rigoureuse des projets, la gouvernance et l'analyse coûts-bénéfices.

Il ne s'agit pas de dire que les IDE résoudront le problème budgétaire. Il s'agit de souligner que l'investissement productif peut élargir la base économique sur laquelle le système fiscal tire en définitive sa force.

La préparation comme stratégie plus durable

C'est pourquoi la réponse ne devrait pas être une nouvelle série d'incitations toujours plus importantes, argue la chronique, et les Philippines ne devraient pas chercher à gagner toutes les compétitions d'investissement. La stratégie la plus durable est de se préparer aux investissements qui comptent le plus.

Cela signifie une électricité et des télécommunications compétitives ; des coûts de logistique et de connectivité plus faibles ; des autorisations plus simples et plus prévisibles ; une plus grande cohérence réglementaire ; un État de droit renforcé ; des infrastructures mieux choisies et mieux exécutées ; un capital humain plus solide ; des liens plus étroits entre investisseurs étrangers et fournisseurs nationaux ; et une stratégie délibérée pour positionner le pays dans les domaines où il détient des avantages crédibles — des semi-conducteurs et de la fabrication de pointe aux infrastructures numériques, à l'énergie et aux services sophistiqués.

La mesure du succès ne devrait pas être de savoir si les IDE passent de 9 milliards $ à 10 milliards $. Les meilleures questions sont : que construit chaque dollar d'IDE ? Crée-t-il de nouvelles capacités productives ? Accroît-il la productivité ? Forme-t-il des travailleurs ? Approfondit-il les chaînes d'approvisionnement nationales ? Développe-t-il les exportations ? Transfère-t-il de la technologie ? Et, surtout, rend-il plus facile d'attirer l'investissement suivant ?

Le véritable test

Le classement du GARR ne doit pas être considéré comme un verdict sur les Philippines. Aucun indice unique ne peut expliquer la performance en matière d'IDE, et les classements ne sont pas une fatalité. Mais sa distinction entre risque et préparation offre une manière puissante d'interpréter le défi d'investissement du pays.

Les Philippines ne manquent pas d'opportunités. Ce qui est rare, c'est la capacité à transformer l'opportunité en investissement, l'investissement en productivité, et la productivité en croissance soutenue.

Cette distinction devient plus importante à mesure que les capitaux mondiaux se concentrent et deviennent plus stratégiques. La prochaine vague d'investissement ne sera pas simplement allouée aux pays offrant un grand marché ou de faibles coûts de main-d'œuvre. Elle gravitera vers les économies capables de fournir les infrastructures, la technologie, l'énergie, les compétences, les institutions et la certitude réglementaire qu'exige un investissement sophistiqué.

La question n'est donc peut-être plus de savoir pourquoi les investisseurs ne viennent pas. La question plus difficile est de savoir si les Philippines sont prêtes pour les investissements qui façonneront la prochaine génération de croissance. C'est la question que le classement du GARR pose au pays — et celle à laquelle les chiffres des IDE commencent à répondre. Dans cette lecture, les chiffres à surveiller à l'avenir ne sont pas les flux globaux mais le pipeline greenfield : savoir si les engagements annoncés de nouvelles capacités productives se redressent par rapport aux pairs régionaux tels le Vietnam et la Thaïlande.

Diwa C. Guinigundo est l'ancien gouverneur adjoint du secteur monétaire et économique de la Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP). Il a servi la BSP pendant 41 ans. De 2001 à 2003, il a été administrateur directeur suppléant au Fonds monétaire international à Washington, DC. Il est le pasteur principal des Fullness of Christ International Ministries à Mandaluyong.

Source : BusinessWorld