Peter Schiff avertit que le « vrai grand plongeon » du Bitcoin n'a pas encore eu lieu après les élections de mi-mandat américaines

Défenseur de l'or et critique éminent du Bitcoin, l'économiste Peter Schiff a dressé un tableau pessimiste du Bitcoin ($BTC) à la suite des élections de mi-mandat américaines. Schiff a soutenu que les marchés n'ont pas encore entièrement intégré l'impact potentiel des récents développements politiques sur le secteur des cryptomonnaies, avertissant qu'une baisse bien plus importante du Bitcoin reste possible.

S'exprimant dans The Peter Schiff Show, l'économiste a déclaré que, malgré la perte d'environ 3 % de la valeur du Bitcoin la semaine dernière, la véritable vente n'a pas encore commencé. Selon lui, le Bitcoin continue d'évoluer de pair avec les valeurs technologiques plutôt qu'avec l'or, l'actif traditionnellement considéré comme une valeur refuge.

Schiff a souligné que le Bitcoin cotait environ 75 900 $ au moment de ses déclarations, un niveau qui, selon lui, se situe très près du coût d'achat moyen de Strategy, établi entre 75 500 et 75 600 $.

« Le vrai grand plongeon du Bitcoin n'a pas encore eu lieu »

Schiff a établi une comparaison entre la hausse du Bitcoin après l'élection présidentielle américaine de 2024 et le climat politique actuel. Il a rappelé qu'après la victoire électorale de Donald Trump, le Bitcoin n'avait d'abord montré qu'une hausse limitée avant d'entamer un fort rallye qui a porté l'actif à 126 000 $.

L'économiste a estimé qu'un processus similaire pourrait désormais se dérouler dans le sens inverse. Il a déclaré croire que le prix du Bitcoin est sur le point de s'effondrer, ajoutant que la baisse actuelle pourrait n'être que le début. Selon Schiff, les investisseurs n'ont pas encore pleinement saisi les implications des défaites républicaines aux élections de mi-mandat pour le Bitcoin.

Les élections de mi-mandat se déroulent à mi-mandat présidentiel et déterminent la composition du Congrès, ce qui signifie qu'elles façonnent l'environnement législatif et réglementaire dans lequel la politique cryptographique — de la supervision des marchés à la gestion des réserves — devra progresser.

Au cœur de son analyse se trouve la possibilité que le soutien politique que, selon lui, l'administration Trump a apporté au Bitcoin disparaisse.

« Les élections de 2028 pourraient représenter un risque majeur pour le Bitcoin »

Schiff a prédit que les démocrates remporteraient l'élection présidentielle de 2028 et obtiendraient une solide majorité au Congrès. Il a soutenu qu'un tel scénario créerait un environnement réglementaire bien plus défavorable pour le Bitcoin et le secteur des cryptomonnaies en général.

Selon Schiff, les politiques de Trump étaient favorables au secteur des cryptomonnaies et ont accru l'intérêt des investisseurs pour le Bitcoin, ce qui signifie que la fin de ce soutien politique pourrait avoir des conséquences significatives pour le marché. Il a suggéré que si les démocrates remportaient la Maison-Blanche en 2028, les États-Unis pourraient abandonner leurs plans d'expansion de leur réserve stratégique de Bitcoin. Cette réserve a été établie sous l'administration Trump, ce qui explique que son orientation future soit étroitement liée au parti contrôlant la Maison-Blanche et le Congrès.

Schiff est allé plus loin, affirmant qu'une éventuelle administration démocrate entrant en fonction en 2029 pourrait vendre les bitcoins détenus dans la réserve stratégique américaine, quel que soit le prix du marché. À ses yeux, l'atmosphère politique positive créée autour du secteur cryptographique sous la présidence Trump a été l'un des facteurs clés soutenant la hausse du prix du Bitcoin, et avec la disparition de ce soutien, les attentes des investisseurs vis-à-vis du Bitcoin pourraient changer de manière significative.

Schiff s'en prend aux investissements de Strategy dans le Bitcoin

L'économiste a également critiqué la stratégie d'accumulation de Bitcoin de Strategy, dirigée par Michael Saylor. Il a souligné que l'entreprise achète du Bitcoin depuis plus de six ans et qu'au moment de ses déclarations, le prix du $BTC était à peine supérieur au coût d'achat moyen de Strategy. En tant que l'un des plus grands détenteurs institutionnels de Bitcoin, le prix de revient de l'entreprise est fréquemment cité comme point de référence pour situer les positions des acheteurs institutionnels de long terme.

Schiff a estimé que l'entreprise aurait pu obtenir un rendement bien plus élevé si elle avait investi dans l'or ou dans l'indice S&P 500 plutôt que dans le Bitcoin sur la même période. Il a ajouté que les investissements de Strategy dans le Bitcoin sont restés bien en deçà de l'attente initiale de Saylor d'une hausse annuelle de valeur de 30 %.

Schiff privilégie l'or et l'argent plutôt que le Bitcoin

Schiff a observé que, tandis que le Bitcoin chutait d'environ 3 % sur une base hebdomadaire, l'or progressait d'environ 2,75 % et l'argent de 2 %. Il a interprété la synchronisation du Bitcoin avec le Nasdaq comme un élément renforçant son argument selon lequel l'actif numérique ne se comporte pas comme une valeur refuge.

Il a prédit que les déficits budgétaires américains augmenteraient, que l'inflation s'accélérerait et que le dollar se déprécierait, soutenant que ces conditions économiques accroîtraient la demande d'or et d'argent.

S'adressant directement aux investisseurs en Bitcoin, Schiff les a exhortés à vendre leurs $BTC et à se tourner vers l'or et l'argent physiques. Il a réitéré sa conviction selon laquelle le marché des cryptomonnaies survit grâce au soutien politique, estimant que les niveaux de prix actuels pourraient ne pas être durables à mesure que l'influence de l'administration Trump sur le Bitcoin diminue.

Dans la période à venir, les points à surveiller incluent la manière dont le résultat des élections de mi-mandat façonne l'agenda législatif concernant les actifs numériques, la persistance ou non de la corrélation du Bitcoin avec le Nasdaq, et le fait que Strategy continue ou non d'accroître ses avoirs à proximité de son prix de revient annoncé.

*Ceci n'est pas un conseil en investissement.