Une cour d'appel fédérale a annulé une ordonnance d'un tribunal de première instance qui empêchait les outils d'achat propulsés par l'IA de Perplexity de fonctionner sur Amazon, offrant à la jeune pousse une victoire préliminaire significative dans une affaire qui pourrait façonner le paysage juridique des agents IA autonomes et du commerce en ligne.

La Cour d'appel du neuvième circuit a statué mardi qu'Amazon était peu susceptible de réussir dans sa plainte selon laquelle Perplexity avait violé le Computer Fraud and Abuse Act (CFAA), une loi fédérale anti-piratage de plus en plus invoquée dans les litiges liés à l'accès automatisé aux plateformes en ligne. La cour a estimé que les propres utilisateurs d'Amazon — et non Perplexity — ont accédé à la plateforme via Comet, le navigateur IA agentique de Perplexity capable de parcourir des sites web, de se connecter à des comptes et d'effectuer des achats au nom d'un utilisateur.

« Pour réussir dans une plainte au titre du CFAA, un demandeur doit démontrer que le défendeur a accédé intentionnellement à un ordinateur, sans autorisation ou en dépassant l'accès autorisé, a ainsi obtenu des informations depuis un ordinateur protégé, et qu'il y a eu une perte pour une ou plusieurs personnes pendant une période d'un an s'élevant à au moins 5 000 dollars », a indiqué la décision.

Le CFAA est devenu un champ de bataille juridique central sur la question de qui peut accéder aux services en ligne et à quelles conditions. Dans sa décision de 2021 Van Buren v. United States, la Cour suprême a réduit la portée de la loi, jugeant que le dépassement d'un accès autorisé ne comprend pas les violations des restrictions d'utilisation. La propre décision de 2022 du neuvième circuit dans l'affaire hiQ Labs v. LinkedIn a conclu que l'extraction de données publiquement disponibles ne violait pas le CFAA — un précédent qui a façonné la manière dont les tribunaux évaluent les affaires d'accès automatisé.

Le litige a débuté en novembre, lorsqu'Amazon a envoyé à Perplexity une lettre de mise en demeure avant d'engager une procédure judiciaire. Amazon a allégué que le navigateur Comet de Perplexity déguisait le trafic automatisé en navigateur web standard, violait les conditions d'utilisation d'Amazon et accédait aux comptes clients sans autorisation.

Perplexity a répondu que Comet fonctionnait uniquement avec la permission explicite des utilisateurs, en utilisant des identifiants stockés sur leurs propres appareils. L'entreprise a accusé Amazon de tenter de restreindre le choix des consommateurs en matière d'assistants IA.

En mars, un juge fédéral a accordé à Amazon une injonction préliminaire, estimant que l'entreprise avait présenté des preuves solides que Perplexity avait vraisemblablement violé les lois fédérales et californiennes sur la fraude informatique en accédant aux comptes Amazon protégés par mot de passe sans le consentement d'Amazon. Cette ordonnance a temporairement interdit à Comet d'effectuer des activités d'achat sur Amazon pendant la poursuite du litige sous-jacent.

L'affaire se déroule alors que les grandes entreprises technologiques s'empressent de déployer des produits d'IA agentique — des outils capables de naviguer sur des sites web, de remplir des formulaires et d'effectuer des transactions de manière autonome. OpenAI, Google et Anthropic ont tous introduit des fonctionnalités de type agent, faisant des limites juridiques autour de l'accès automatisé aux plateformes une question pressante pour l'industrie. Des plateformes dont Amazon ont fait valoir que l'accès automatisé non autorisé peut solliciter excessivement les infrastructures, compromettre la sécurité et saper les modèles économiques, tandis que les entreprises d'IA soutiennent que les agents dirigés par les utilisateurs représentent une évolution de la navigation des consommateurs.

Bien que l'affaire soit toujours en cours, la décision du neuvième circuit fournit un signal préliminaire sur la manière dont les tribunaux pourraient aborder les questions juridiques entourant les agents IA qui agissent au nom des utilisateurs — un enjeu aux implications potentiellement vastes pour l'avenir de l'IA agentique et du commerce électronique. La décision de la cour d'appel dissout l'injonction préliminaire, permettant à Comet de fonctionner sur Amazon alors que le litige sous-jacent se poursuit.

La décision complète de la cour est disponible ici.