Les contrats à perpétuité, une structure popularisée sur les marchés crypto offshore, entrent dans le périmètre réglementaire américain une plateforme et une classe d'actifs à la fois — et une bataille judiciaire autour d'un seul produit Bitcoin teste désormais la portée de ce format dans les marchés financiers américains régulés.

Contrairement aux contrats à terme traditionnels, les contrats à perpétuité n'ont pas de date d'expiration fixe et ancrent généralement leur prix au marché au comptant sous-jacent via des paiements de financement périodiques entre positions longues et courtes, un mécanisme popularisé à grande échelle par des plateformes crypto offshore telles que Binance et BitMEX.

Le 2 septembre, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a demandé à un tribunal fédéral de rejeter le recours de CME contre le contrat perpétuel Bitcoin de Kalshi. Le procès porte sur la question de savoir si un contrat sans expiration fixe relève du régime américain des contrats à terme. Avant d'examiner cette question, estime le régulateur, CME doit d'abord démontrer un préjudice que le tribunal peut effectivement réparer.

La CFTC soutient que CME est libre de coter un produit comparable sur les matières premières numériques, ce qui signifie que la bourse ne peut reprocher au régulateur un préjudice concurrentiel résultant de son propre choix de rester à l'écart du marché. Cet argument de recevabilité transforme un litige autour d'un seul contrat Bitcoin en un test plus large de l'expansion des contrats à terme perpétuels dans les marchés américains régulés.

Le contexte évolue rapidement. Bloomberg a rapporté des discussions concernant la recherche par Coinbase d'une voie réglementée vers certains contrats liés aux prix sur Hyperliquid, tandis que Kalshi préparerait, selon les informations, une demande d'approbation pour une version liée au pétrole brut West Texas Intermediate. Ensemble, ces exemples illustrent la migration d'une structure native de la crypto vers la finance américaine traditionnelle.

L'ampleur est considérable. Les données de CryptoQuant montrent que le volume mondial des contrats à perpétuité crypto a atteint environ 61 700 milliards de dollars en 2025, en hausse de 29 % par rapport à l'année précédente, tandis que le trading au comptant s'est élevé à 18 600 milliards de dollars sur la même période. L'affaire CME pourrait déterminer quelle part de cette activité les bourses américaines pourront poursuivre dans le cadre des contrats à terme de la CFTC. Ce volume s'est historiquement concentré sur des plateformes offshore hors de la supervision américaine, ce qui explique en partie l'attention des régulateurs et des bourses nationales pour rapatrier ce format.

La CFTC estime que CME peut concourir sur les perpétuels Bitcoin

CME a poursuivi la CFTC le 18 juin, cherchant à annuler l'approbation par l'agence, le 29 mai, des contrats perpétuels Bitcoin de KalshiEX ainsi que la déclaration de politique l'accompagnant. CME a soutenu qu'un contrat sans expiration fixe constitue un swap plutôt qu'un future au sens du Commodity Exchange Act. Cette distinction a un poids pratique : les swaps relèvent d'un régime réglementaire différent, avec des exigences d'enregistrement, de compensation et de négociation distinctes du cadre des marchés à terme désignés pour les futures.

Dans sa demande de rejet, la CFTC a indiqué que le remède demandé par CME ne permettrait pas de remédier au préjudice concurrentiel allégué par la bourse. L'agence a ajouté que CME peut coter des perpétuels de matières premières numériques de structure similaire, qualifiant de « auto-infligé » tout désavantage résultant du refus de cette opportunité.

L'agence a également soutenu qu'une décision judiciaire traitant le produit de Kalshi comme un swap n'éliminerait pas nécessairement l'exposition concurrente du marché, car une autre plateforme pourrait l'offrir sous cette classification. De l'avis de la CFTC, même une victoire de CME sur ce point ne réparerait toujours pas le préjudice allégué.

Selon le calendrier actuel, CME a jusqu'au 2 octobre pour s'opposer à la demande de rejet. Une décision fondée uniquement sur la qualité pour agir pourrait laisser sans réponse la ligne de partage plus profonde entre futures et swaps.

La politique de la CFTC du 29 mai a désigné les marchés à terme désignés comme les plateformes susceptibles de coter des perpétuels de structure similaire liés au Bitcoin et aux matières premières numériques disposant de marchés au comptant profonds, actifs et continus. Les produits hors de ce groupe étaient orientés vers un examen au cas par cas en vertu du Regulation 40.3. Il en résulte une voie plus rapide pour les produits de matières premières numériques qualifiés et une procédure d'examen distincte pour les autres actifs — une distinction qui comptera à mesure que les plateformes se tourneront au-delà de la crypto vers l'énergie et les autres marchés à terme établis.

La page du marché des produits dérivés de Coinbase met en avant des contrats à terme perpétuels américains avec un trading 24/7 et des familles de contrats liés au Bitcoin, à l'Ethereum, au XRP et au Solana. Il est à noter que le nom « perpétuel » recouvre des mécaniques contractuelles différentes sur le marché américain émergent. La documentation officielle de Coinbase décrit les contrats couverts comme ayant des échéances de cinq ans, offrant ainsi une exposition à long terme négociée en continu, tandis qu'un contrat littéralement sans expiration exige des conditions différentes.

En juin, une lettre du personnel de la CFTC a accordé une dérogation conditionnelle aux demandes de Coinbase Derivatives et de Bitnomial visant à supprimer les dates d'expiration de contrats perpétuels existants de matières premières numériques qui devaient expirer le 30 juin.

Les contrats à terme perpétuels crypto régulés aux États-Unis sont ainsi passés du concept réglementaire à la catégorie opérationnelle, même si les mécaniques d'expiration exactes varient selon les contrats. Le procès de CME conteste l'approche de l'agence derrière ce changement, à mesure que des plateformes concurrentes adaptent l'un des plus grands formats de négociation de la crypto.

Hyperliquid testerait un pont on-chain

Hyperliquid et Payvard discuteraient, selon les informations, d'une structure destinée aux utilisateurs américains enregistrés, dans laquelle Bitnomial, filiale de Payvard — une plateforme de produits dérivés réglementée — offrirait certains contrats liés aux prix des tokens sur Hyperliquid. Payvard a finalisé son acquisition de Bitnomial en août, y ajoutant sa bourse américaine de produits dérivés et son infrastructure de compensation.

Un signal politique est venu le 19 août, lorsque le président Donald Trump a déclaré lors d'un événement technologique à la Maison Blanche que son administration travaillait sur une voie américaine pour Hyperliquid.

Si une telle structure était approuvée, elle testerait un pont entre une plateforme nationale enregistrée et des prix de tokens formés sur un marché on-chain. La surveillance, l'intégrité du marché et la relation précise entre les plateformes dépendraient toutes du design approuvé.

Pendant ce temps, le site international de Polymarket affiche des marchés de perpétuels crypto à effet de levier en direct, tandis que Polymarket US opère comme une plateforme distincte. Le produit international montre la rapidité avec laquelle les plateformes natives de la crypto étendent ce format, fournissant un contexte mondial aux développements américains.

Le pétrole fait entrer le modèle dans les contrats à terme traditionnels

En juin, la CFTC a sollicité les commentaires du public sur la négociation de futures 24/7 et sur les contrats à perpétuité pour les matières premières énergétiques stockables livrables physiquement, y compris le pétrole brut — plaçant cette structure sous examen actif dans un marché à terme de longue date.

Kalshi préparerait, selon les informations, un dépôt auprès de la CFTC pour un contrat perpétuel lié au pétrole brut WTI, potentiellement dès la semaine suivante.

Une proposition WTI suivrait la voie au cas par cas de la CFTC. Son examen affronterait également les différences pratiques entre un contrat crypto référencé en espèces et un marché construit autour d'une matière première physique dotée d'une infrastructure de livraison établie. Les perpétuels sont envisagés pour un marché de matières premières traditionnel où CME est un acteur établi, rapprochant la nouvelle structure du cœur de la concurrence établie des produits dérivés. Le pétrole brut WTI figure parmi les indices de matières premières les plus négociés au monde, raison pour laquelle l'étendre aux perpétuels marquerait une étape majeure au-delà de l'usage natif de la crypto.

Une victoire rapide de la CFTC sur la qualité pour agir préserverait le cadre de l'agence sans décision sur la question futures contre swaps. D'autres bourses pourraient lire ce résultat comme un soutien à la proposition de contrats similaires, sous réserve de la procédure de cotation ou d'examen applicable. En revanche, la poursuite du litige sur le fond soumettrait au tribunal la question de la classification légale. Une décision sur la possibilité pour un contrat sans expiration de qualifier de future créerait une frontière juridique plus claire, bien que la période précédant le jugement puisse compliquer la planification des produits.

L'approbation réglementaire de certains contrats Bitnomial liés aux prix Hyperliquid testerait le pont on-chain, et l'acceptation d'un perpétuel WTI montrerait la structure franchissant le cap vers une matière première traditionnelle.

La CFTC défend désormais son approche devant les tribunaux tandis que les boutes en explorent les limites, avec des produits de type perpétuel entrant sur le marché américain régulé. La prochaine phase dépendra de la qualité pour agir de CME, de la classification du contrat Kalshi par un tribunal, des plateformes capables de respecter les conditions de la CFTC, et de l'autorisation des régulateurs à étendre le modèle des matières premières numériques aux prix on-chain et aux marchés physiques.