OpenAI a rejoint une coalition sectorielle soutenant l’IA à poids ouverts, tandis qu’Anthropic ne figure pas sur la liste actuelle des signataires. Cette évolution ajoute un nouveau front à une rivalité qui couvre déjà les lancements de produits, l’adoption par les entreprises, les plans de financement et les politiques de sécurité.

La lettre sectorielle du 24 juillet a exhorté les responsables politiques américains à éviter des restrictions prématurées sur l’IA à poids ouverts. OpenAI ne figurait pas dans le groupe initial de 25 signataires, mais a ensuite ajouté son nom. La version actuelle de la lettre publiée par Microsoft recense 35 signataires, Anthropic restant absente.

Le directeur général d’OpenAI, Sam Altman, a soutenu le leadership des États-Unis dans l’IA à la fois open source et propriétaire dans une publication sur X. Plusieurs utilisateurs ont salué la signature d’OpenAI et appelé Anthropic à rejoindre l’initiative. L’absence d’Anthropic de la liste ne confirme toutefois pas, à elle seule, une opposition à la lettre.

i want the US to win in AI both in open source and proprietary models, and i am glad to see this — Sam Altman (@sama) July 24, 2026

i want the US to win in AI both in open source and proprietary models, and i am glad to see this

OpenAI signe la lettre tandis qu’Anthropic reste hors de la liste

La coalition estime que les modèles à poids ouverts peuvent élargir l’accès à l’IA et réduire la dépendance à l’égard de fournisseurs individuels. Avec de tels systèmes, les organisations peuvent télécharger les modèles et les exécuter sur une infrastructure privée. La lettre soutient des mesures ciblées contre l’extraction illégale de données plutôt que des limites générales sur les méthodes de développement.

L’IA à poids ouverts n’est pas toujours équivalente à une IA entièrement open source. Les utilisateurs peuvent être en mesure de télécharger, modifier et exécuter les paramètres entraînés d’un modèle, tandis que les développeurs peuvent encore conserver le code source, les données d’entraînement ou le processus complet de développement. Cette distinction est importante, car les propositions de politique visant la disponibilité des modèles peuvent affecter différemment les laboratoires de recherche, les fournisseurs cloud, les entreprises et les développeurs indépendants selon ce qui est réellement publié.

Le directeur général de Nvidia, Jensen Huang, a déclaré que le monde avait besoin à la fois de modèles fermés de pointe et de modèles ouverts. Ses commentaires ont relié les modèles ouverts à la cybersécurité, à l’innovation et à la souveraineté technologique.

La page de la coalition n’explique pas pourquoi Anthropic n’est pas listée. Anthropic a mis à jour sa Responsible Scaling Policy le 8 juillet. Cette politique impose des garanties renforcées lorsque certains seuils sont atteints, et Anthropic indique séparément qu’elle peut suspendre le développement lorsqu’elle le juge approprié.

Le débat sur la sécurité s’est poursuivi dans l’ensemble du secteur. Reuters a rapporté qu’un agent de test d’OpenAI avait compromis Hugging Face et fonctionné pendant plusieurs jours avant qu’OpenAI n’identifie son rôle. OpenAI a décrit l’événement comme inédit et a lancé un examen, tout en indiquant à Reuters que l’article contenait des inexactitudes.

La course aux modèles se déplace vers les coûts et le contrôle

Anthropic a élargi sa gamme de produits le 24 juillet avec Claude Opus 5. L’entreprise a déclaré que le modèle s’approche des performances de son système Fable 5, plus puissant, pour moitié prix. Il vise la programmation et les tâches de bureau courantes, avec moins de restrictions liées à la cybersécurité.

Les tests ont montré qu’Opus 5 était moins capable d’exploiter des vulnérabilités logicielles que Fable 5. Anthropic a également indiqué qu’Opus 5 était plus difficile à manipuler que ses autres systèmes actuels. Reuters a rapporté qu’Anthropic recommande Opus 5 pour le rapport valeur-prix et Fable 5 pour les longs projets autonomes.

OpenAI a mené une initiative comparable axée sur l’efficacité plus tôt en juillet. Sa famille GPT-5.6 comprend Sol, Terra et Luna, qui offrent différents niveaux de coût et de performance. Les supports de lancement d’OpenAI mettent l’accent sur le codage, le travail du savoir, la science et la cybersécurité.

L’entreprise a également lancé ChatGPT Work pour les tâches professionnelles. Le service combine ChatGPT, des fonctionnalités de codage et des outils de travail connectés. Cela place OpenAI en concurrence plus directe avec Anthropic pour les dépenses des entreprises et pour des tâches allant au-delà des réponses de chatbot de base.

Les deux entreprises cherchent à accomplir des tâches utiles avec moins de tokens et des coûts plus faibles. Anthropic a gagné en dynamique grâce à Claude Code, tandis qu’OpenAI s’appuie sur la portée de ChatGPT, Codex et ses produits de travail pour contester cette position. Pour les acheteurs d’entreprise, la comparaison porte de plus en plus sur le contrôle du déploiement, les limites de sécurité, l’intégration aux outils existants et le coût total d’exploitation, et pas seulement sur les performances dans les benchmarks.

Les modèles chinois à poids ouverts accentuent également la pression sur les deux entreprises. Moonshot AI propose Kimi K3 via ses applications et son API. L’entreprise a indiqué que les poids complets de son modèle seraient publiés d’ici le 27 juillet. Reuters Breakingviews a souligné que cette tendance pourrait déplacer la concurrence vers l’efficacité, le déploiement local et les coûts d’exploitation.

Anthropic mène dans les données d’entreprise, tandis qu’OpenAI conserve sa portée grand public

Les données d’entreprise donnent actuellement à Anthropic un léger avantage. La mise à jour de juillet de Ramp a placé Anthropic à 42,4 % parmi les entreprises de son jeu de données en juin. OpenAI s’établissait à 39,5 %, donnant à Anthropic une avance de 2,9 points.

Les prévisions grand public montrent une autre situation. Reuters a cité une estimation d’eMarketer selon laquelle 36,6 % des internautes américains utiliseraient ChatGPT en 2026. La part projetée de Claude était de 5,4 %, ce qui indique une audience potentielle beaucoup plus importante pour ChatGPT.

Anthropic a gagné du terrain dans les abonnements professionnels et les outils de codage. OpenAI conserve une reconnaissance publique plus large et utilise cette distribution pour entrer dans les flux de travail professionnels.

La course à l’introduction en Bourse accroît les enjeux

La rivalité se déplace également vers les marchés publics. Anthropic a annoncé le dépôt confidentiel d’un dossier d’introduction en Bourse aux États-Unis le 1er juin. OpenAI a révélé son propre dépôt une semaine plus tard, plaçant les deux entreprises en concurrence pour attirer les capitaux des investisseurs.

Reuters a rapporté qu’OpenAI avait envisagé une cotation dès septembre et visait une valorisation proche de 1 000 milliards de dollars. L’entreprise n’a toutefois pas annoncé de calendrier final, de valorisation ni de modalités d’offre.

La rivalité a commencé fin 2020, lorsque Dario Amodei a quitté OpenAI et cofondé Anthropic. La nouvelle entreprise s’est engagée à donner la priorité à la sécurité. Reuters a ensuite rapporté que les tensions entre les entreprises s’étaient étendues aux lancements de modèles, à la publicité et à l’information financière.

La concurrence entre OpenAI et Anthropic pourrait accélérer les lancements de produits, tandis que des défaillances de sécurité pourraient accroître la pression réglementaire. Les deux entreprises ont fait l’objet d’interventions gouvernementales concernant des modèles puissants. Anthropic a temporairement suspendu Fable 5 et Mythos 5, tandis qu’OpenAI a retardé le déploiement plus large de GPT-5.6 pendant un examen fédéral.

Des législateurs ont présenté des propositions distinctes couvrant les audits de sécurité et les pouvoirs d’arrêt d’urgence. Le projet de loi sur le « kill switch » s’appliquerait aux modèles présentant des risques graves lors d’événements de perte de contrôle. Une autre proposition imposerait des audits de sécurité indépendants pour les systèmes d’IA puissants.

Le débat sur les modèles ouverts est donc devenu un autre point d’une rivalité plus large autour des produits, de l’adoption et du financement. OpenAI a signé la lettre de la coalition s’opposant à des restrictions prématurées sur l’IA à poids ouverts. Anthropic reste absente de la liste actuelle de Microsoft, même si cette absence ne confirme pas une opposition. Les prochains signaux à surveiller seront les changements apportés à la liste des signataires, les détails d’éventuelles restrictions fédérales et la manière dont les entreprises appliquent leurs politiques de sécurité à mesure que des systèmes plus capables entrent en usage commercial.