Ondo Finance frappée par une lutte pour le contrôle alors que la mère du fondateur cherche à renvoyer le PDG

Trois dépôts au tribunal de chancellerie du Delaware ont mis en lumière une bataille féroce pour le contrôle d'Ondo Finance, l'émetteur d'actifs du monde réel tokenisés, suite au décès du fondateur Nathan Allman plus tôt cette année. La succession de Nathan Allman a accusé l'ancien président et actuel PDG Ian De Bode d'avoir tenté indûment de s'emparer du contrôle de l'entreprise alors que les procédures de succession avaient temporairement laissé sa participation de vote majoritaire non attribuée.

Les dépôts demandent à un juge de déterminer qui contrôle légalement Ondo Finance et d'interdire les actions d'entreprise extraordinaires jusqu'à ce que le différend de gouvernance soit résolu. La Cour de chancellerie du Delaware est un lieu largement utilisé pour les différends en matière de gouvernance d'entreprise, compte tenu de son expertise en droit des sociétés du Delaware et de sa capacité à rendre des décisions accélérées sur les questions de contrôle d'entreprise.

Contexte : Un vide de direction

Le différend porte sur la période immédiatement postérieure au décès d'Allman en mai. Selon la plainte, Nathan Allman est décédé en tant que PDG d'Ondo, unique administrateur et actionnaire majoritaire. Cependant, son droit de vote est devenu une partie de sa succession, ce qui signifie qu'il n'a pas pu être exercé tant que sa mère, Kathleen Allman, n'a pas été formellement nommée représentante personnelle par le biais de procédures successorales à Hawaii le 26 juin.

Les documents publics ont expurgé à la fois la taille de la participation de vote de Nathan Allman et la cause de son décès.

Les allégations de la succession

La succession allègue qu'avant la conclusion de la procédure successorale, De Bode a faussement affirmé être devenu automatiquement PDG en vertu des statuts d'Ondo, s'est élu seul administrateur de l'entreprise via un accord de vote, et a commencé à prendre des mesures d'entreprise. Ces actions comprenaient notamment l'embauche de conseillers, l'approbation d'octrois de performance et la tentative d'ajouter un autre administrateur. La plainte affirme que les statuts exigeaient une action du conseil d'administration pour combler le poste vacant de PDG, ce qui rend ces actions invalides.

Échec de la coopération et restructuration du conseil

Après avoir obtenu l'autorité de voter les actions de la succession, Kathleen Allman a initialement poursuivi une transition coopérative plutôt que de limoger immédiatement De Bode, selon les documents. Elle s'est nommée au conseil d'administration, a adopté une politique intérimaire permettant la poursuite des opérations commerciales ordinaires, a réaffirmé De Bode en tant que président, et a demandé des informations de base sur l'entreprise, y compris une liste des actionnaires, tout en exprimant le désir de travailler en collaboration.

La succession a déclaré que ces efforts ont échoué après que De Bode et le conseiller juridique externe de l'entreprise ont refusé de reconnaître ses actions ou de fournir les documents d'entreprise demandés.

Par la suite, Kathleen Allman a élargi le conseil d'administration, a nommé de nouveaux administrateurs et, lors d'une réunion du conseil le 24 juillet, a voté pour révoquer De Bode de tous ses postes au sein de l'entreprise. Elle s'est nommée présidente et PDG par intérim.

Les documents qualifient la direction de Kathleen Allman de transitoire plutôt que permanente, déclarant que son objectif est de stabiliser la gouvernance pendant que le conseil d'administration recherche un successeur à long terme pour Nathan Allman et s'assure que l'entreprise continue de fonctionner sans interruption.

La succession demande une décision accélérée car l'incertitude quant à la personne qui contrôle l'entreprise pourrait affecter les contrats, les dépenses, les émissions d'actions et d'autres décisions d'entreprise. Pour les entreprises opérant dans le secteur des actifs du monde réel tokenisés, l'incertitude en matière de gouvernance peut avoir des conséquences particulièrement importantes, car l'émission de jetons, les partenariats de produits et les opérations de plateforme dépendent souvent d'une autorité d'entreprise claire.

Le tribunal ne s'est pas encore prononcé sur les allégations, et les dépôts ne reflètent que la version des faits de la succession.

Réponse de De Bode et du conseil d'administration

"La décision de Kathy Allman d'intenter une action en justice est regrettable. Cette ligne de conduite n'est manifestement pas dans l'intérêt de l'entreprise, de ses actionnaires, de l'équipe ou de l'écosystème Ondo. Le conseil d'administration s'est efforcé d'interagir constructivement avec la succession Allman à ce jour et continuera de le faire à l'avenir", a déclaré Ian De Bode, PDG d'Ondo Finance, dans des commentaires envoyés par e-mail à CoinDesk.

"Il est important de noter que les allégations de Mme Allman sont infondées, et cela apparaîtra clairement devant le tribunal. L'entreprise continue de bénéficier du soutien des principales parties prenantes, y compris de ses investisseurs principaux et de la Fondation Ondo. L'équipe de direction actuelle reste pleinement engagée envers Ondo, ses clients, l'écosystème Ondo et la vision de Nate pour un écosystème financier plus ouvert et inclusif. Nous avons hâte de tourner la page", a-t-il ajouté.

Le conseil d'administration d'Ondo a déclaré dans un communiqué séparé par e-mail qu'il "reste fidèle à la conviction de notre fondateur Nate Allman selon laquelle les marchés onchain sont l'avenir de la finance. Nous sommes déterminés à servir notre communauté sans interruption et à donner à nos collaborateurs les moyens de maintenir notre élan, tandis que nous recherchons son successeur."

Récents mouvements d'entreprise

L'entreprise a annoncé plus tôt cette semaine qu'elle avait nommé l'ancien cadre de Blockchain.com, Adam Schlisman, au poste de directeur financier (Ondo Finance engage l'ancien directeur financier de Blockchain.com, Adam Schlisman). La nomination du directeur financier est intervenue alors que le conflit de gouvernance s'intensifiait, bien que le document ne précise pas si l'embauche de Schlisman fait partie des actions contestées par la succession.

Source : CoinDesk