Le New York Times réplique aux allégations selon lesquelles le journal n'aurait pas vérifié les faits dans son récent rapport, qui accuse l'administration Trump d'utiliser l'aide aux sinistrés pour influencer des choix politiques.

La querelle a éclaté après que Steven Cheung, assistant du président et directeur de la communication de la Maison-Blanche, a évoqué le rapport dans une publication sur X, écrivant : « Cet article est une pure fiction. Personne ne retient d'aide aux sinistrés. L'« expert » cité par le NYT est en réalité un donateur démocrate et un libéral extrême complètement fou. » Publication X

L'échange s'est déroulé publiquement sur X, le directeur de la communication de la Maison-Blanche et le compte de relations publiques du journal se répondant directement, sous les yeux des lecteurs, sans intermédiaires.

Le Times a répondu directement. Dans une publication sur X, le journal a déclaré : « Comme le rapporte factuellement notre article, toute suggestion selon laquelle l'administration retient l'aide provient directement des paroles prononcées par le président Donald Trump et le vice-président JD Vance. » Publication X

Le rapport décrit plusieurs cas dans lesquels le président Trump et ses collaborateurs auraient retenu des fonds d'aide aux sinistrés destinés à des États dont les électeurs ont élu des responsables démocrates. Dans un cas, Trump avait déclaré qu'il retiendrait l'aide si le démocrate Roy Cooper remportait un siège au Sénat en Caroline du Nord, avant de qualifier ensuite ses propos de plaisanterie. Selon le rapport, les États votant démocrate semblent être pénalisés par des délais d'attente plus longs ou par des refus de leurs demandes — un schéma que le Times dit avoir vérifié via une analyse des déclarations de catastrophe fédérales pendant le second mandat de Trump. Ces déclarations constituent l'étape formelle qui débloque l'assistance fédérale pour les États touchés par les tempêtes, c'est pourquoi le calendrier et la géographie des décisions ont de réelles conséquences pour les communautés encore en reconstruction.

Le rapport souligne également le calendrier des décisions d'aide. Le mois dernier dans l'Ohio, Trump a approuvé l'aide fédérale aux sinistrés un jour avant d'assister à un meeting du sénateur républicain Jon Husted, qui brigue un nouveau mandat. Le financement est destiné à soutenir les communautés se relèvent des violentes tempêtes d'août.

S'exprimant récemment à Greenville, en Caroline du Nord, sur l'impact de l'ouragan Helene de 2024, Trump a qualifié la tempête de « water-cane » (ouragan-pluie) en raison du volume de précipitations. Il a blâmé l'ancien gouverneur de Caroline du Nord Roy Cooper, affirmant que Cooper n'a rien fait pour aider au nettoyage après la tempête. « C'était une catastrophe », a déclaré Trump. « Je n'ai jamais rien vu de tel. J'ai visité des endroits durement touchés. C'était l'un des pires. Roy Cooper n'a rien fait. Et la seule raison pour laquelle cela a été réglé, c'est que je suis devenu président le 20 janvier. »

Les collaborateurs de la campagne de Cooper ont répliqué en rappelant les décrets qu'il avait signés en tant que gouverneur pour accélérer le relèvement après Helene.

Des experts avertissent que les actions de l'administration illustrent les risques de laisser des intérêts politiques façonner les décisions d'aide aux sinistrés. « Les gens sont assez intelligents pour comprendre que si le président veut retirer l'aide aux sinistrés à certaines personnes, il peut vous la retirer à vous aussi, et c'est tout simplement un mauvais système », a déclaré Sarah Labowitz, chercheuse principale spécialisée dans les politiques de gestion des catastrophes au Carnegie Endowment for International Peace.

Pour l'heure, ce bras de fer laisse des questions en suspens : la Maison-Blanche apportera-t-elle une réponse plus complète que la publication de Cheung, et les prochaines déclarations de catastrophe et décisions d'aide renforceront-elles ou contrediront-elles le schéma décrit dans le rapport ?

Source : Alternet