Exploiter une société de paiements transfrontaliers signifie observer en permanence les mouvements d’argent — leurs origines, leurs destinations et leurs conséquences. Une statistique se distingue : le Nigeria reçoit environ 20 milliards de dollars par an en transferts de fonds de sa diaspora, dont près de 70 % sont consacrés à la consommation des ménages, selon les données de la Banque mondiale. Pour replacer ce chiffre dans une perspective régionale, le Nigeria représente environ 40 % de l’ensemble des flux de transferts vers l’Afrique subsaharienne, ce qui en fait non seulement le premier bénéficiaire du continent, mais aussi l’un des cinq premiers au monde.

Ces dépenses soutiennent des millions de familles. Les 30 % restants sont répartis entre l’épargne, le logement, l’investissement dans les entreprises et d’autres formes d’accumulation d’actifs. Contrairement aux capitaux de portefeuille, une grande partie de cet argent est liée à des décisions de long terme et à des relations personnelles, ce qui en fait une source potentiellement plus durable de capital domestique. Cela soulève une question essentielle : les transferts de la diaspora sont-ils la source de capital patient la plus sous-utilisée du Nigeria ?

Pendant une grande partie de la dernière décennie, la stratégie du Nigeria en matière de capitaux extérieurs s’est fortement appuyée sur les investissements étrangers de portefeuille dans les titres à revenu fixe — un schéma qui a soutenu les réserves pendant les périodes favorables, mais qui a rendu l’économie vulnérable à la volatilité lorsque ces flux s’inversent.

Au premier trimestre 2026, les importations totales de capitaux au Nigeria ont atteint 10,37 milliards de dollars, selon les données du NBS rapportées par Premium Times. Sur ce montant, l’investissement direct étranger (IDE) représentait environ 135 millions de dollars — soit seulement 1,3 % du total. L’essentiel provenait des investissements de portefeuille. Si ces flux ont leur utilité — ils ont contribué à porter les réserves extérieures du Nigeria à environ 50 milliards de dollars à la mi-2026, une étape significative — le capital de portefeuille possède une nature particulière. Il entre lorsqu’une opportunité se présente et repart lorsque cette opportunité disparaît. Il s’agit, comme le décrivent certains praticiens, de hot money : coûteux, orienté vers la sortie et sensible à l’évolution des conditions d’une manière qui peut créer une pression récurrente sur le naira.

À l’inverse, les transferts de la diaspora ont totalisé 21,81 milliards de dollars en 2024 et sont restés stables à 21,8 milliards de dollars en 2025, comme l’a rapporté BrandsPurng — malgré les crises monétaires, les chocs inflationnistes et toutes les difficultés qui ont conduit d’autres formes de capitaux à marquer une pause ou à se retirer. La diaspora a continué d’envoyer de l’argent au pays. Cette constance reflète une motivation fondamentalement différente : il ne s’agit pas d’investisseurs qui optimisent un horizon de rendement. Ce sont des personnes ayant des liens, des obligations et un attachement de long terme à ce qui se passe sur le terrain.

C’est ce qui fait des transferts de la diaspora une catégorie de capital différente. Ils se comportent moins comme des flux spéculatifs que comme un capital fondé sur les relations — ce qui rend précisément l’écart de politique publique si frappant.

À l’heure actuelle, aucune obligation destinée à la diaspora ne fonctionne à une échelle significative, et aucun instrument d’épargne indexé sur les devises n’a été spécifiquement conçu pour les Nigérians vivant à l’étranger. Le Nigeria a bien émis en 2017 une obligation diaspora de 300 millions de dollars qui a été sursouscrite, puis une émission suivante a levé 300 millions de dollars supplémentaires en 2022 — preuve que la demande de la diaspora pour des produits d’investissement structurés n’est pas théorique. Pourtant, ces émissions sont restées ponctuelles plutôt que systémiques, et aucun programme durable n’a suivi. À titre de comparaison, Israël a levé plus de 50 milliards de dollars grâce à des obligations diaspora depuis 1951, et l’Inde a régulièrement mobilisé sa population à l’étranger au moyen d’instruments similaires, illustrant des modèles que le Nigeria pourrait adapter.

Le passage d’un transfert de fonds vers un produit hypothécaire formel ou un véhicule d’investissement pour les petites et moyennes entreprises (PME) est loin d’être simple. La complexité de l’intégration des clients, les exigences de connaissance du client (KYC) et le manque de clarté du traitement fiscal créent tous des frictions qui poussent les Nigérians de la diaspora vers les circuits informels — ou maintiennent leurs fonds dans la catégorie des transferts aux ménages au lieu de les convertir en capital investi.

Résultat : un réservoir potentiel d’investissements de longue durée, ancrés dans les relations, reste largement inexploité, alors même que les ressources de politique publique continuent de se concentrer sur l’attraction de capitaux qui, par conception, finiront par repartir.

Les investissements étrangers de portefeuille et l’IDE ont bien leur place : ils apportent de la liquidité, des réseaux mondiaux et — dans le cas d’un IDE de qualité — des emplois et des transferts de technologie. L’argument n’est pas que le Nigeria devrait cesser de les rechercher. Il est plutôt que la diaspora n’a pas reçu une attention équivalente de la part des décideurs, et que cette asymétrie ne reflète pas la stabilité relative ni le potentiel de rétention de ces flux.

Les mesures pratiques ne sont pas difficiles à identifier, même si leur mise en œuvre exige un véritable engagement. La première priorité consiste à bâtir une gamme crédible de produits d’investissement destinés à la diaspora — non pas des projets pilotes qui s’éteignent après un cycle d’annonces, mais des instruments administrés de manière professionnelle auxquels les Nigérians de la diaspora peuvent faire confiance : obligations, certificats liés aux devises, titres d’infrastructure et véhicules mutualisés pour le financement du logement et les prêts aux PME. La question de la confiance compte autant que la conception du produit.

D’après les échanges réguliers dans ce domaine, l’une des principales raisons pour lesquelles le capital de la diaspora reste cantonné aux transferts aux ménages n’est pas un manque d’intérêt pour l’investissement, mais un manque de confiance dans les structures disponibles. Ce problème peut être résolu, mais il exige une transparence et une crédibilité institutionnelle qui doivent être construites délibérément. La confiance ne peut pas être créée par la loi ; elle doit être gagnée par la transparence, une gouvernance cohérente et des rendements démontrables.

La deuxième priorité consiste à réduire les frictions dans les circuits formels. À l’heure actuelle, la voie informelle est souvent plus rapide et moins coûteuse que la voie formelle — une réalité qui parle d’elle-même. Selon les données de la Banque mondiale sur les prix des transferts, le coût moyen d’envoi de 200 dollars vers l’Afrique subsaharienne reste supérieur à 7 %, bien au-dessus de l’objectif de développement durable des Nations unies fixé à 3 % d’ici 2030. Les coûts de transfert, la complexité de l’intégration, les exigences KYC conçues pour des clients domestiques plutôt que pour la diaspora, ainsi que le traitement fiscal ambigu des Nigérians investissant depuis l’étranger, poussent tous les volumes vers des circuits où il devient plus difficile de les suivre et de les relier à un usage productif.

Combler cet écart permettrait de déplacer des flux significatifs vers l’économie formelle sans qu’il soit nécessaire de créer de nouveaux capitaux. En outre, élargir l’accès à des plateformes comme le Pan-African Payment and Settlement System aux opérateurs agréés — et pas seulement aux banques — ouvrirait les flux de paiement intra-africains et réduirait la dépendance inutile au règlement en dollars pour le commerce intra-africain.

Le défi plus profond, toutefois, tient à un changement de cadrage. Le débat dominant sur les capitaux extérieurs consiste à se demander comment en attirer davantage. C’est une question légitime. La question moins souvent posée est ce qu’il advient de ce qui arrive déjà — si ces fonds restent, s’ils circulent, s’ils construisent quelque chose de durable.

Le Nigeria n’a pas besoin de découvrir une nouvelle source de capitaux extérieurs. L’une de ses sources les plus importantes et les plus résilientes existe déjà. Le défi n’est plus de l’attirer ; il est de bâtir les institutions qui lui permettent de croître, de circuler et de financer le développement économique de long terme.

---

Pelumi Esho est fondatrice et CEO de Salmnine Holdings et 91 Payments. Elle est titulaire d’un MBA de London Business School, détentrice du titre CFA et professionnelle certifiée de la trésorerie et des marchés financiers par l’intermédiaire d’ACI – The Financial Markets Association.