Légitimation ou quête de recettes ? Le principal avocat Web3, le sénateur Ihenyen, au sujet des nouvelles directives nigérianes sur la taxation des actifs virtuels
Points clés
- •L’impôt s’applique uniquement aux gains réalisés lors de la cession d’actifs virtuels, et non aux soldes de portefeuille non réalisés.
- •Les VASP et les séquestres P2P doivent prélever 1 % au moment de l’exécution de la transaction pour les catégories d’actifs couvertes.
- •Les ventes de stablecoins sont exemptées de la retenue de 1 %, ce qui pourrait encourager les traders à faire transiter leurs opérations intermédiaires par des stablecoins.
- •Un droit de timbre de 1,5 % sur les conversions jeton-fiat et fiat-jeton pourrait réduire les marges des commerçants P2P à forte fréquence et des plateformes locales.
- •Les directives exigent l’identité des clients et leurs informations fiscales, imposent une conservation des registres jusqu’à six ans et pourraient favoriser une consolidation des plateformes conformes.
Les traders nigérians de cryptomonnaies ont passé des années à évoluer dans une zone réglementaire grise, observant les autorités encercler le secteur sans jamais fournir de cadre concret. Le Nigeria figure régulièrement parmi les pays les plus adoptants de la cryptomonnaie au monde, avec une forte hausse des volumes de pair à pair et de l’usage des stablecoins, alors que le naira se dépréciait et que l’inflation érodait le pouvoir d’achat. Cela a changé le 3 août 2026, lorsque le Nigeria Revenue Service (NRS) a publié ses Guidelines on the Taxation of Virtual Assets — un document fondé sur le Nigeria Tax Act 2025 qui remplace l’ancien régime forfaitaire de 10 % sur les gains en capital par une approche nettement plus détaillée et plus agressive.
Selon les nouvelles règles, les plateformes d’échange doivent retenir l’impôt à la source. Un droit de timbre s’applique désormais aux conversions jeton-fiat. Les récompenses de staking, les revenus de minage, les airdrops et les rendements DeFi sont tous taxés à 10 %. Dans l’une des dispositions les plus inhabituelles émanant d’une autorité fiscale au niveau mondial, le NRS exige qu’une partie de cet impôt soit versée non pas en naira, mais dans les jetons crypto eux-mêmes.
Pour comprendre les implications pour ceux qui tradent, construisent et exploitent des plateformes d’échange au Nigeria, Technext s’est entretenu avec le sénateur Ihenyen, associé principal chez Infusion Lawyers et trustee fondateur de la Virtual Asset Service Providers Association (VASPA). Ses réponses sont reproduites intégralement ci-dessous.
Technext : Le nouveau cadre du NRS fait passer les profits crypto de l’ancien impôt forfaitaire de 10 % sur les gains en capital à un impôt progressif sur le revenu des personnes physiques pouvant atteindre 25 %. En termes simples, qu’est-ce que cela signifie pour le trader de détail nigérian qui cherche simplement à se protéger contre l’inflation ? Sera-t-il désormais imposé sur la valeur totale de son portefeuille ou uniquement sur les profits réalisés ?
Sénateur Ihenyen : Pour le trader de détail ordinaire, l’impôt s’applique strictement aux gains réalisés lors de la cession des actifs virtuels, et non à la valeur du portefeuille. La simple détention d’actifs virtuels, y compris l’appréciation non réalisée, constitue un événement non imposable selon les directives.
De manière cruciale, les gains sont calculés en USD (produit de la vente moins coût de revient), ce qui oblige les traders à convertir uniquement le profit net en USD en naira au taux NAFEM/CBN applicable à la date de la transaction. Ici, le NRS cherche à éviter une situation dans laquelle les traders paient un impôt sur des gains fictifs en naira, entraînés uniquement par la dépréciation de la monnaie.
Technext : Les directives stipulent que les Virtual Asset Service Providers (VASP) et les places de marché P2P doivent désormais retenir 1 % du produit de la cession d’actifs crypto. Pouvez-vous expliquer le mécanisme ? À quel moment exact ce 1 % est-il déduit lorsqu’un trader vend un jeton sur une plateforme locale, et comment cela s’articule-t-il avec sa dette fiscale finale de fin d’année ?
Ihenyen : Les VASP et les séquestres P2P doivent désormais prélever à la source une retenue à la source de 1 % au moment de l’exécution de la transaction. Elle est prélevée directement sur le jeton brut d’origine, que le NRS a limité aux catégories 1, 3 et 5 : cryptomonnaies et jetons d’échange, jetons de sécurité et d’investissement, et NFT. L’équivalent en naira du jeton concerné est crédité à titre d’acompte d’impôt.
Pour concilier cela avec la dette fiscale finale de fin d’année, les traders doivent ensuite déduire le total de l’impôt retenu de leur impôt annuel final sur le revenu lors de leur déclaration d’auto-évaluation, ce qui aboutit soit à un solde net dû, soit à un remboursement.
Technext : Fait intéressant, le NRS a exempté la vente de stablecoins de cette retenue à la source de 1 %. Étant donné que des stablecoins comme USDT et USDC dominent le marché nigérian des cryptos en tant que dollars numériques, quelle est l’importance de cette exemption ? Pensez-vous que les traders modifieront leur comportement pour tirer parti de cette disposition ?
Ihenyen : L’exemption des stablecoins de la retenue brute de 1 % est très importante. Des stablecoins comme USDT, USDC et cNGN sont indexés sur des monnaies fiduciaires, de sorte que les gains par rapport à la monnaie fiduciaire sous-jacente sont généralement négligeables. Les exempter de retenue permet d’éviter d’immobiliser inutilement des capitaux. Par ailleurs, les stablecoins, comme leurs équivalents fiduciaires, servent principalement de moyen d’échange ou d’unité de compte.
Les traders modifieront-ils leur comportement ? Très probablement. En faisant transiter les opérations intermédiaires par des stablecoins, les traders peuvent régler leurs obligations fiscales effectives exclusivement via leur déclaration annuelle d’auto-évaluation.
Technext : Une nouvelle taxe de timbre de 1,5 % s’applique aux transferts jeton-fiat et fiat-jeton. Pour les commerçants P2P et les plateformes locales qui reposent sur des transactions fréquentes à faible marge, à quel point cette friction sera-t-elle grave ? Cela pourrait-il involontairement pousser les utilisateurs vers des canaux informels et non réglementés ?
Ihenyen : Pour les commerçants P2P à forte fréquence et les plateformes locales opérant avec des marges inférieures à 1 %, une taxe de timbre de 1,5 % sur chaque conversion réduit considérablement la rentabilité. Cela crée une forte friction de marché et comporte un risque réel de détourner les traders sensibles aux prix des VASP réglementés à carnet d’ordres vers des échanges P2P bilatéraux hors plateforme, comme des transferts directs de portefeuille à portefeuille via des applications de messagerie, où aucun intermédiaire central n’existe pour collecter le droit de timbre à la source.
En substance, cela ramènera le Nigeria aux sombres jours de l’ère Emefiele. Le NRS devrait supprimer cela avant que cela ne tue l’industrie.
Technext : Le cadre impose une retenue à la source de 10 % sur le staking, le minage, les airdrops et les rendements DeFi. D’un point de vue juridique et pratique, comment le NRS compte-t-il suivre et appliquer l’impôt sur des activités décentralisées et on-chain, lorsqu’il n’y a souvent pas d’intermédiaire central pour retenir les fonds ?
Ihenyen : L’appétit fiscal du NRS est neutre vis-à-vis de la plateforme, qu’elle soit centralisée ou décentralisée. Pour les traders on-chain utilisant des protocoles décentralisés, le NRS reconnaît ses limites importantes ; il s’appuie donc principalement sur le trader ou le contribuable résident pour auto-déclarer et comptabiliser les revenus dans sa déclaration annuelle d’auto-évaluation.
C’est différent pour un trader dont les récompenses ou rendements sont distribués via un VASP enregistré, où la plateforme est légalement tenue de prélever à la source une retenue de 10 % sur le token reçu. C’est également pourquoi les VASP enregistrés et les plateformes centralisées ont reçu pour mandat de collecter le Tax Identification Number (TIN) des clients à l’entrée en relation.
Quoi qu’il en soit, le NRS impose à tous les traders de conserver leurs registres de trading jusqu’à six ans, et les sanctions en cas de non-respect sont lourdes. Le Nigeria doit avancer avec prudence ici afin que les VASP enregistrés ne risquent pas de perdre des parts de marché au profit d’un secteur qui, historiquement, a surtout compté sur la créativité, l’ingéniosité et la résilience pour survivre avec peu de soutien.
Technext : L’une des directives les plus marquantes est que l’impôt sur le revenu retenu à la source doit être reversé au NRS dans le « jeton d’origine » de la transaction. Les autorités fiscales nigérianes sont-elles techniquement et juridiquement équipées pour détenir des actifs numériques volatils comme Bitcoin et Ethereum, ou cela impose-t-il une charge de conversion et de sécurité déraisonnable aux VASP ?
Ihenyen : Pour gérer la garde, la volatilité et la charge technique, les directives établissent un cadre de Token Treasury. Dans ce cadre, le NRS tiendra une liste de jetons pris en charge et négociés par les VASP enregistrés. Si une transaction implique un jeton non pris en charge, le NRS absorbera le coût de sa conversion en un jeton pris en charge, sans réduire le crédit de retenue du contribuable.
Cet arrangement épargne aux VASP le risque immédiat de conversion de marché, mais transfère des exigences opérationnelles, de garde et de cybersécurité considérables au système Token Treasury de l’administration fiscale. Il introduit aussi des charges de coûts et des risques de vulnérabilité significatifs pour les VASP eux-mêmes, qui devront désormais dépenser davantage en services de garde et en sécurité.
Technext : Les plateformes d’échange doivent désormais déclarer des informations détaillées sur les transactions, y compris les noms des clients et leurs Tax Identification Numbers. Comment concilier l’éthique fondamentale de confidentialité de Web3 avec la volonté agressive du gouvernement de collecter des données et de garantir la conformité fiscale ?
Ihenyen : Si l’attitude actuelle du NRS — et, par extension, de l’administration en place visant une économie de 1 000 milliards de dollars — est un indicateur, il s’agit purement de recettes fiscales et de gouvernance fiscale, pas d’une éthique Web3. Explicitement, les directives donnent la priorité à la conformité fiscale et à l’application de la loi sur la confidentialité pseudonyme de Web3 sur les passerelles centralisées. Les traders utilisant des intermédiaires dépositaires ou centralisés doivent accepter une divulgation complète de leur identité comme condition de participation au marché, et ceux qui utilisent des portefeuilles en self-custody restent légalement tenus de conserver des registres complets pour leur déclaration annuelle d’auto-évaluation.
Cela dit, l’équilibre entre conformité fiscale et protection des données est essentiel. Le NRS, en tant qu’agence gouvernementale, est tenu de se conformer à la loi nigériane sur la protection des données et la vie privée. En effet, la Nigeria Data Protection Commission vient d’émettre une circulaire de conformité à l’intention des ministères, départements et agences sur la protection des données et une gouvernance responsable des données.
Technext : Les sanctions en cas de non-respect des obligations de déclaration sont sévères, à partir de 10 millions de nairas dès le premier mois, avec en plus la menace de retrait de licence par la SEC. Pensez-vous que les VASP nigérians actuels disposent de l’infrastructure technique et de la marge de capital nécessaires pour survivre à ces coûts de conformité stricts ?
Ihenyen : Ajoutez à cela 1 million de nairas pour chaque mois suivant, ainsi qu’une pénalité de 40 % sur les impôts non retenus et des intérêts légaux, et c’est fini.
Ces sanctions strictes créent une barrière à l’entrée élevée pour les VASP et pourraient même dissuader le trader moyen. Combinées aux exigences existantes de la SEC et à la surcharge technique liée à la retenue automatisée sur jetons, au suivi en temps réel de la valorisation NAFEM et à l’intégration de Token Treasury, les startups locales en phase de démarrage et disposant de ressources limitées pourraient avoir du mal à rester conformes. Le plus probable est que cela entraîne une consolidation du marché autour de plateformes nationales bien capitalisées ou d’entités internationales opérant localement, du moins pour les VASP encore en activité.
Technext : Si le NRS peut faire respecter ces règles sur les plateformes centralisées et enregistrées, que se passe-t-il pour les traders utilisant des portefeuilles en self-custody comme Trust Wallet ou MetaMask, ainsi que les exchanges décentralisés ? Ce cadre est-il intrinsèquement biaisé en faveur de la sanction des utilisateurs des plateformes centralisées, tout en laissant une vaste zone d’ombre aux puristes on-chain ?
Ihenyen : Pour être clair, même s’il peut exister une importante zone d’ombre pour les « puristes on-chain », juridiquement, les utilisateurs de self-custody et de DEX ne bénéficient d’aucune exonération fiscale. Le fait de ne pas déclarer les revenus on-chain constitue également un défaut fiscal, passible de sanctions.
Sur le plan opérationnel, les directives transforment les plateformes centralisées et enregistrées en collecteurs d’impôts, en appliquant automatiquement la retenue de 1 % et le droit de timbre de 1,5 % au moment de la transaction ou de la conversion. L’application automatisée reste fortement concentrée sur ces passerelles centralisées, ce qui suggère que les directives pourraient dissuader un certain nombre d’utilisateurs de recourir aux plateformes enregistrées.
Cependant, ces utilisateurs doivent aussi comprendre que les activités de self-custody sont exposées à un risque de vérification principalement lorsque les actifs sont sortis vers le système bancaire traditionnel ou vers des VASP enregistrés. Et ces utilisateurs on-chain doivent toujours calculer, déclarer et reverser eux-mêmes leur impôt.
Technext : En tant que personne qui défend depuis des années l’écosystème blockchain nigérian, comment considérez-vous au final ces directives d’août 2026 ? S’agit-il d’une étape nécessaire pour la légitimation des actifs numériques au Nigeria, ou d’une quête de recettes prématurée susceptible d’étouffer l’innovation ?
Ihenyen : Les directives représentent une évolution structurelle importante pour le paysage des actifs virtuels au Nigeria, et elles ont, selon moi, deux faces.
D’un côté, il s’agit d’une étape de légitimation. Le cadre fournit une taxonomie réglementaire claire pour six catégories distinctes d’actifs virtuels, supprime la double imposition sur les jetons reçus wrapped et DeFi, introduit des calculs de gains indexés sur le dollar pour neutraliser l’effet de l’inflation locale, et reconnaît officiellement les VASP comme intermédiaires financiers réglementés. Ce sont des avancées bienvenues.
Mais de l’autre côté, les directives s’apparentent à une quête de recettes. Le droit de timbre de 1,5 % sur les conversions jeton-fiat, combiné à une retenue de 10 % sur les revenus passifs on-chain et à des pénalités mensuelles de 10 millions de nairas pour non-conformité des VASP, introduit une friction transactionnelle importante qui pourrait peser sur l’innovation en phase initiale et, une fois de plus, pousser les volumes de trading vers des marchés parallèles non surveillés — pouvant potentiellement ramener le Nigeria à 2021.
Il est clair que le Nigeria a choisi de maximiser les recettes à court terme, garantissant des flux de trésorerie immédiats, plutôt que d’investir dans un soutien à l’innovation à long terme qui promettrait une base fiscale plus importante plus tard. Ma recommandation est que le Nigeria suspende l’application des directives afin de permettre une consultation ouverte du secteur, que le NRS n’a pas, à ma connaissance, accordée aux parties prenantes. Je recommanderais également un allègement de 24 mois de l’impôt sur le revenu des sociétés et une déclaration explicite selon laquelle toute obligation fiscale liée aux actifs virtuels antérieure à l’entrée en vigueur du Nigeria Tax Act est inapplicable.