La National Football League est entrée dans la bataille juridique qui s'intensifie autour des marchés de prédiction, déposant un mémoire devant la Cour suprême des États-Unis pour affirmer que des plateformes telles que Kalshi et Polymarket devraient être surveillées par les régulateurs de jeux d'argent des États plutôt que par les autorités fédérales, alors que l'affaire se dirige vers ce qui pourrait être une décision définitive.

Les marchés de prédiction permettent aux utilisateurs d'échanger des contrats événementiels dont les paiements dépendent de résultats réels, y compris les résultats sportifs — des produits que les plateformes structurent comme des dérivés financiers plutôt que comme des paris, une distinction qui est au cœur du différend de compétence.

Le dépôt de la ligue faisait partie de plusieurs mémoires soumis à la haute juridiction cette semaine. D'autres provenaient de l'ancien régulateur Gary Gensler et de l'ancien sénateur Chris Dodd, l'un des parrains de la législation sur laquelle la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) fonde sa prétention à servir d'unique autorité de surveillance des marchés de prédiction.

Avec ce dépôt, la NFL s'est alignée sur les tribus amérindiennes, les gouvernements des États, Gensler et même l'un des législateurs ayant contribué à rédiger la loi sur laquelle s'appuient les opérateurs de marchés de prédiction — tous demandant à la Cour suprême de laisser les régulateurs locaux de jeux d'argent superviser ces entreprises.

La NFL affirme que ses préoccupations sont restées sans réponse

Dans son dépôt de jeudi, la NFL a déclaré avoir fait part de ses préoccupations à la CFTC — qui revendique le rôle de régulateur unique de ces plateformes — concernant la manière dont celles-ci proposent des paris sportifs. La ligue a indiqué à la haute juridiction que ses demandes n'avaient pas reçu de réponse, laissant perdurer des pratiques de paris qui « posent de véritables défis à l'intgrité des matchs et à la protection des consommateurs ».

La NFL figurait parmi les nombreuses parties déposant des mémoires juridiques cette semaine en soutien à l'argument des États selon lequel ils ont le droit d'imposer leurs lois locales sur les jeux d'argent aux marchés de prédiction émergents.

Kalshi, de son côté, a indiqué avoir tenté à plusieurs reprises de résoudre la question avec la ligue, sans succès.

« Nous avons constamment essayé d'engager de manière proactive et constructive un dialogue avec la NFL afin de collaborer sur l'intégrité du marché, sans réponse », a déclaré la porte-parole de Kalshi, Elisabeth Diana, dans un communiqué.

L'entreprise a également souligné qu'elle avait conclu de multiples partenariats avec d'autres ligues sportives professionnelles — dont la Major League Baseball et la National Hockey League — et que la NFL reste à l'écart. « Toutes, sauf la NFL, ont été disposées à partager des données et à collaborer pour protéger l'intégrité des matchs », a déclaré Diana.

Une croisée des chemins juridique

L'autorité juridique sous-tendant les paris sportifs sur les marchés de prédiction est parvenue à une croisée des chemins : un tribunal fédéral a donné raison à Kalshi, estimant que la CFTC devrait en être le régulateur unique, tandis que deux autres ont retenu la position des États selon laquelle les paris sportifs relèvent de leurs propres lois et régulateurs de jeux d'argent.

La NFL a suggéré dans son dépôt juridique — connu sous le nom de mémoire d'amicus curiae, par lequel une partie intéressée partage son avis dans une affaire — que cette divergence de jurisprudence crée un terrain juridique incertain et périlleux.

Le paysage des paris réglementés État par État que la ligue souhaite préserver remonte à une décision de la Cour suprême de 2018 qui a abrogé l'interdiction fédérale des paris sportifs, laissant la légalisation et la supervision à chaque État.

Le New Jersey a demandé à la Cour suprême de prendre l'affaire et de rendre une décision définitive. La CFTC, quant à elle, continue d'affirmer que les bourses qu'elle réglemente, dont Kalshi et Polymarket, relèvent de son autorité exclusive, qui prime sur les pouvoirs des États. L'acceptation ou non de l'affaire par les juges constitue la prochaine étape procédurale, et elle aidera à déterminer si les règles applicables aux contrats sportifs sur les marchés de prédiction seront uniformes à l'échelle ou continueront de varier selon les juridictions.

Dodd et Gensler interviennent

Au-delà de la NFL, d'autres voix de premier plan se sont élevées contre les positions de la CFTC et de Kalshi, dont celle d'un ancien sénateur ayant contribué à rédiger la loi d'où découlent les réglementations concernées : Chris Dodd, du Dodd-Frank Act. Adoptée en 2010 en réponse à la crise financière mondiale, la loi Dodd-Frank a modifié le Commodity Exchange Act, le statut fédéral sur lequel la CFTC fonde son autorité sur ces marchés. L'ancien sénateur démocrate s'est dit « particulièrement qualifié » sur le sujet et a indiqué dans son mémoire que son projet de loi « n'avait pas pour objet d'autoriser les paris sportifs à l'échelle nationale via les marchés de dérivés, ni d'évincer des décennies de primauté des États et des tribus sur la réglementation des jeux ».

Autre critique : Gensler, qui dirigeait la CFTC lorsque Dodd-Frank a été mis en œuvre. L'ancien régulateur — qui s'était également attiré les foudres de l'industrie crypto lorsqu'il a ensuite dirigé la Securities and Exchange Commission — a contredit l'actuel président de la CFTC, Mike Selig, en affirmant qu'il n'y a jamais eu l'intention de passer outre les lois des États sur les jeux d'argent.

« Le Congrès n'a pas transféré à la CFTC la compétence sur les paris sportifs jusque-là détenue par les États », a écrit Gensler dans son mémoire. « Lorsque le Congrès a modifié le [Commodity Exchange Act] via Dodd-Frank, il s'agissait de traiter les causes de la récente crise financière, non de défaire la politique fédérale contre les paris sportifs ni d'évincer la régulation traditionnelle des États et des tribus. »

NFL : les normes de la CFTC sont inférieures à celles des États

Le mémoire de la NFL a insisté sur le fait que la CFTC n'impose pas actuellement à Kalshi et aux autres entreprises des normes aussi strictes que celles appliquées par les États. Les entreprises réglementées au niveau fédéral « ne sont pas soumises aux mêmes mécanismes réglementaires rigoureux ni à la même surveillance que ceux assurés par les autorités de régulation des jeux des États », a déclaré la ligue.

Depuis le début des paris sur le football américain réglementés par les États, la ligue a indiqué que sa priorité absolue « a été de préserver l'intégrité de ses matchs et de protéger ses fans alors que les paris sportifs légaux se propageaient d'État en État ».

La ligue a fait valoir que la supervision de la CFTC échoue sur plusieurs points essentiels : elle autorise des paris pouvant être manipulés par les choix d'un joueur ; elle permet aux personnes de moins de 21 ans de parier ; et l'agence fédérale ne dispose pas d'un personnel suffisant pour surveiller les marchés aussi efficacement que les États.

L'agence fédérale a répondu à ce point de vue jeudi, déclarant : « Depuis le premier jour, la CFTC a engagé le dialogue avec la NFL concernant le programme de réglementation et les priorités politiques de l'agence. » Le communiqué de la CFTC a qualifié d'« regrettable » le fait que la NFL ait choisi de ne pas conclure d'accord avec l'agence, ce qui « aurait donné à la ligue la possibilité de mieux discuter, coopérer et échanger des informations avec nous pour promouvoir l'intégrité et la résilience des marchés de prédiction ».

La NFL a cependant affirmé que la CFTC « s'est tenue à une approche plus laissez-faire » que les États, et a demandé à la Cour suprême d'examiner rapidement l'affaire.

« Des milliards de dollars seront pariés chaque saison sur les matchs de la NFL via les marchés de prédiction, et tout retard de la cour entraînera un préjudice croissant pour les consommateurs et un risque pour l'intégrité des matchs », a déclaré la ligue dans son mémoire.

Source : CoinDesk