La National Football League (NFL) a demandé à la Cour suprême des États-Unis de classer les contrats de prédiction sportive comme des paris plutôt que comme des produits dérivés financiers. Une telle classification pourrait influencer la manière dont Kalshi et ses concurrents répondent aux agences fédérales ou aux autorités des paris des États — et, par conséquent, le rythme de croissance du secteur. La question a un poids commercial, car les contrats sportifs sont devenus le principal moteur de croissance des plateformes de prédiction, une évolution reflétée dans les chiffres de trading ci-dessous.

L'argument de la ligue contre leur qualification de swaps

Dans un mémoire en amicus curiae déposé jeudi — une pièce juridique soumise par un tiers afin d'offrir au tribunal un point de vue extérieur — la NFL soutient les requérants du New Jersey dans leur contestation d'une décision du Troisième Circuit qui a accordé à la Commodity Futures Trading Commission, l'agence fédérale supervisant les marchés de dérivés américains, une autorité exclusive sur toutes les questions relatives aux contrats sportifs.

La ligue fait valoir que les swaps traditionnels servent à atténuer des risques financiers existants, tandis que les contrats sportifs génèrent eux-mêmes le risque sous-jacent, puisque l'exposition découle directement du résultat d'un match. La NFL présente le différend comme une question constitutionnelle, en citant des décisions contradictoires entre différentes cours d'appel.

Elle réclame également des mesures strictes anti-manipulation, des exigences d'âge minimum plus élevées et une communication directe avec la ligue. La Cour suprême n'a pas encore décidé si elle acceptera d'examiner l'affaire ; si elle refuse, la décision du Troisième Circuit resterait en vigueur.

Kalshi riposte tandis que d'autres ligues adoptent ces marchés

Kalshi, qui opère sous la supervision de la CFTC, a rejeté arguments de la NFL et a défendu la régulation fédérale et les dispositions d'intégrité déjà en place. D'autres ligues sportives ont accueilli favorablement les marchés de prédiction : la Major League Baseball s'est associée à Polymarket, la National Hockey League a conclu des accords avec Kalshi et Polymarket, et la Major League Soccer a signé un accord exclusif avec Polymarket. La position de la NFL la distingue ainsi de ses homologues ayant noué des partenariats commerciaux avec les plateformes.

L'expert en droit des jeux Daniel Wallach a qualifié l'intervention de la NFL d'importante, estimant que cette démarche augmente la probabilité que la Cour suprême accepte l'affaire.

Ce que les données de trading révèlent sur l'exposition

Les enjeux deviennent plus clairs à la lumière des chiffres de trading. La NFL a indiqué que 1,8 milliard de dollars sur les 3,3 milliards de dollars échangés lors du match d'ouverture de la saison concernaient ses matchs.

Les données d'Artemis faisaient état de 330,4 milliards de dollars de volume cumulé sur les marchés de prédiction depuis le début de l'année au 8 octobre. Le sport représentait environ 44 %, suivi des marchés exotiques à 32 % et des cryptomonnaies à 15,1 %. Kalshi et Polymarket sont les deux plus grandes plateformes du secteur en volume.

Kalshi a traité 259,2 milliards de dollars au total, dont 107,6 milliards de dollars issus du trading sportif (41,5 %). Polymarket, en revanche, a enregistré 71,2 milliards de dollars, dont 37,9 milliards de dollars provenant du trading sportif (53,2 %). Le volume sportif total de Kalshi est donc nettement supérieur à celui de Polymarket, tandis que le trading sportif représente une part plus importante de l'activité globale de Polymarket.

Selon Pew Research, le trading mensuel combiné des deux sociétés a fortement augmenté, passant de 26 milliards de dollars en mai à 53 milliards de dollars en juillet. Dans le même temps, les Américains ont parié environ 40 milliards de dollars via des bookmakers agréés au premier trimestre. Ces montants reflètent les transactions ou paris placés, et non les revenus des plateformes.

L'incertitude américaine face à la position plus claire de l'Europe

Le fossé réglementaire persiste. L'institution de recherche basée à Washington Brookings a souligné la tension entre la régulation fédérale des dérivés et la législation des États sur les paris. Le groupe de recherche American Institute for Boys and Men a soulevé une autre préoccupation : les marchés de prédiction peuvent admettre des participants dès 18 ans, alors que les bookmakers exigent uniformly que les clients aient 21 ans.

L'Europe adopte une approche différente. L'ESMA, le régulateur des marchés financiers de l'Union européenne, indique que les contrats binaires sur événements éligibles sont soumis aux restrictions existantes applicables aux clients de détail et exigences d'agrément de société d'investissement.

Pourquoi l'histoire de la croissance dépend de cette décision

Cryptopolitan avait précédemment rapporté la projection de Bernstein selon laquelle le volume annuel des marchés de prédiction pourrait atteindre 10 000 milliards de dollars d'ici 2035. Toutefois, le cabinet n'attend pas de clarté réglementaire aux États-Unis avant 2027-2028.

Une régulation au niveau des États pourrait augmenter les coûts de licence, les taxes et les charges de conformité, affaiblissant potentiellement la liquidité et ralentissant l'expansion. Une décision axée sur le sport ne réglerait pas automatiquement les questions liées aux contrats crypto ou politiques. Elle pourrait néanmoins remodeler les décisions d'investissement et la concurrence mondiale en définissant les contours de la surveillance fédérale.