La procureure générale de New York, Letitia James, et la gouverneure Kathy Hochul ont annoncé mercredi une action en justice accusant le marché prédictif Polymarket d'exercer une activité de paris sans licence dans l'État, et demandent à un tribunal d'interdire totalement à la plateforme de servir les utilisateurs de New York. L'annonce a été faite via un communiqué de presse officiel du bureau de la procureure générale.

La plainte, déposée contre QCX LLC, exploitant sous le nom de Polymarket US, allègue que les marchés de la plateforme répondent à la définition légale du jeu à New York, car les utilisateurs parient de l'argent sur des issues incertaines échappant à leur contrôle. Selon le bureau de la procureure générale, l'activité contourne les exigences d'agrément ainsi que les taxes que les casinos réglementés et les paris sportifs mobiles sont tenus de payer.

Polymarket a été lancée aux États-Unis en décembre 2025, proposant des paris sur des événements sportifs et, selon la propre argumentation de l'entreprise, des marchés sur « tout ». Les enquêteurs de l'État ont conclu que la plateforme est une opération illégale et sans licence qui expose les New-Yorkais — y compris ceux en dessous de l'âge légal de 21 ans — à de sérieux risques financiers et personnels.

« En contournant les lois de New York, Polymarket cible les plus vulnérables et prive les familles de New York de services et de soutiens essentiels », a déclaré James dans un communiqué, soulignant que les lois sur les jeux financent des programmes éducatifs et d'intêt public. Hochul a ajouté que Polymarket avait « mis les New-Yorkais en danger, en particulier les mineurs, les plus vulnérables au jeu problématique ».

L'État demande à un tribunal d'interdire à Polymarket d'opérer à New York, de la forcer à renoncer à ses gains, de verser des restitutions aux utilisateurs et de payer des amendes équivalant au triple de ce qu'elle a gagné par le biais des agissements allégués. Ces demandes en profondeur interviennent quelques mois à peine après les débuts américains de Polymarket, et l'affaire repose sur la même question qui traverse tout le secteur : ces plateformes sont-elles des opérations de paris au regard du droit de l'État ou des lieux de négociation réglementés au niveau fédéral.

Comment fonctionnent les marchés prédictifs

Les marchés prédictifs permettent aux utilisateurs d'acheter et de vendre des contrats liés à l'issue d'événements du monde réel, des élections et résultats sportifs aux données économiques. Chaque contrat est résolu à une valeur fixe à la conclusion de l'événement, se réglant généralement à 1 $ si l'issue se produit et à 0 $ dans le cas contraire. Ce mécanisme transforme le prix en direct d'un contrat en probabilité implicite : un contrat coté à 60 cents reflète environ 60 % de chances que l'issue se réalise. Cette conception fondamentale — de l'argent misé sur des issues qu'aucun trader ne contrôle — est précisément l'élément que New York invoque pour qualifier les marchés de Polymarket de jeux, plaçant le produit lui-même au cœur de l'affaire.

En tant que secteur d'activité, cette industrie est passée d'une curiosité crypto-native à une catégorie grand public. Kalshi et Polymarket ont toutes deux atteint des valorisations de plusieurs milliards de dollars après d'importantes levées de fonds, et les analystes de Bernstein ont projeté que les volumes de négociation des marchés prédictifs pourraient atteindre 1 000 milliards de dollars d'ici 2030, avec un chiffre d'affaires proche de 10,8 milliards de dollars. Ces projections soulignent l'importance commerciale des enjeux liés à l'issue des batailles juridiques de l'industrie.

Une campagne judiciaire plus large

L'action de mercredi prolonge une campagne agressive menée par James et Hochul contre les marchés prédictifs. Le duo a poursuivi son rival Kalshi en juillet, la procureure générale réclamant 36 milliards de dollars pour ce qu'elle a également qualifié de paris illégaux. New York a également poursuivi Coinbase et Gemini en avril au sujet de leurs offres prédictives, dans le cadre d'une vague de contestations au niveau des États qui a touché le Kentucky, l'Illinois et d'autres États.

Les plateformes font généralement valoir qu'elles opèrent en tant que lieux de négociation réglementés au niveau fédéral sous l'égide de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) — un conflit de compétence dans lequel l' de Donald Trump est intervenue en faveur de l'industrie. Ce combat survient alors que la CFTC elle-même s'est montrée méfiante à l'égard d'au moins certains contrats événementiels, ses équipes ayant récemment averti que les contrats « mention » invitent à la manipulation. La manière dont les tribunaux trancheront ce différend aidera à déterminer si les marchés prédictifs pourront continuer à se développer à New York et au-delà — ou s'ils se verront interdits dans des États entiers.