Le New Jersey a demandé à la Cour suprême des États-Unis le droit de classer les marchés de prédiction tels que Kalshi et Polymarket dans la catégorie des jeux d'argent. Ce bras de fer juridique de deux ans parvient désormais pour la première fois devant les juges de la Cour suprême.

La pétition a été déposée mercredi. Une décision de la Cour suprême déterminerait si cette industrie de plusieurs milliards de dollars est réglementée par les régulateurs des jeux des États ou par une seule agence fédérale. L'issue pourrait aussi influencer la classification future d'autres produits financiers novateurs qui brouillent la frontière entre négociation et paris — comme les contrats sur des événements sportifs et politiques —, puisque la distinction juridique entre un produit dérivé réglementé et un pari est précisément ce sur quoi les cours en désaccord divergent.

Davenport veut une lecture stricte du Congrès, pas de la CFTC

Les pétitionnaires demandent aux juges d'annuler une décision de la troisième cour d'appel, basée à Philadelphie, qui avait jugé que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dispose de pouvoirs exclusifs pour réglementer des plateformes comme Kalshi et Polymarket, au mépris des lois sur les jeux d'argent du New Jersey.

Jennifer Davenport, procureure générale de l'État et démocrate, affirme que l'affaire vise simplement à enrayer l'ingérence fédérale. « Nous demandons à la Cour suprême de résoudre cette question et de reconnaître que le Congrès n'a pas rendu silencieusement l'industrie des paris sportifs immunisée contre les lois des États », a-t-elle déclaré dans un communiqué.

Dans sa requête, son bureau soutient que le Commodity Exchange Act n'a pas habilité la CFTC à agir comme « l'unique régulateur des paris sportifs dans ce pays », ajoutant que les questions relatives à la santé et à la sécurité ont toujours relevé de la compétence des États.

Une divergence entre cours d'appel que les juges pourraient ne pas pouvoir ignorer

Le calendrier du New Jersey est remarquable. Sa pétition intervient à peine une semaine après la décision à l'unanimité (3-0) de la neuvième cour d'appel autorisant les États à réglementer les marchés de prédiction comme des paris sportifs, en donnant raison au Nevada.

L'avis de la neuvième cour d'appel est en désaccord avec celui de la troisième cour, qui avait jugé que les « contrats d'événement » de Kalshi sont juridiquement différents des bookmakers sportifs et devraient relever d'une supervision fédérale.

La question divise désormais les deux cours d'appel, et les experts juridiques estiment que cette divergence suffit à justifier l'intervention de la Cour suprême. Les divergences entre cours d'appel comptent parmi les raisons les plus fréquentes pour lesquelles la Cour suprême accepte une affaire, car elles aboutissent à une application inégale du droit fédéral selon l'endroit où opère une plateforme. Les juges devraient décider cet automne s'ils examineront l'affaire, et le cas échéant, une décision est attendue l'été prochain.

Kalshi, le site de prédiction le plus populaire du pays, est également visé par la pétition du New Jersey. L'entreprise affirme s'attendre à gagner le procès.

« Kalshi est une bourse financière ouverte, à l'échelle nationale. Elle ne peut pas être réglementée par 50 régulateurs différents », a déclaré la porte-parole Dani Lever.

Casinos, tribus et 44 États s'unissent contre les plateformes

L'opposition traverse le spectre politique. Une coalition de 44 États a qualifié les sites de prédiction de bookmakers sportifs non agréés qui contournent les règles de protection des consommateurs et les obligations fiscales auxquelles sont soumis les paris traditionnels.

Les tribus amérindiennes et les acteurs historiques de l'industrie des jeux se sont alliés aux États. Des opérateurs comme FanDuel et DraftKings considèrent ces sites comme des concurrents qui prennent des raccourcis. Cette alliance est notable car les États, les tribus et les opérateurs agréés perçoivent tous des revenus dans le cadre des régimes de jeu existants, tandis que les plateformes opèrent actuellement sous des règles fédérales de marché plutôt que sous des licences et taxes d'État.

À l'heure actuelle, trois États — le Nevada, le Michigan et l'État de Washington — ont obtenu des ordonnances judiciaires suspendant les contrats sportifs de Kalshi. Les paris sportifs représentent plus de 80 % du volume hebdomadaire, ce qui en fait le cœur du modèle économique.

Pourquoi les enjeux ne cessent d'augmenter

Les sommes en jeu ont connu une croissance rapide. Cryptopolitan a rapporté que le volume total des marchés de prédiction est passé de 2 milliards de dollars en août 2025 à 38,5 milliards de dollars, soit une hausse de 1 900 %.

Kalshi autorise les dépôts et retraits en crypto, et Polymarket mise sur des garanties en stablecoins on-chain ; un arrêt État par État affecterait donc les marchés crypto. Une issue fragmentée laisserait aussi les plateformes face à des règles divergentes selon les juridictions — précisément le scénario que la déclaration de Kalshi dénonce.

Le président de la CFTC, Mike Selig, nommé par Trump, affirme que son agence dispose d'une compétence exclusive sur les marchés de prédiction et a œuvré pour leur développement. Cela installe un affrontement entre le gouvernement fédéral et des dizaines d'États.

Source : Politico