La dernière proposition de MSCI a ravivé un défi stratégique pour les sociétés de trésorerie d’actifs numériques, Strategy et d’autres entreprises faisant l’objet d’un examen accru sur leur qualification éventuelle en tant que sociétés opérationnelles.

La consultation d’août 2026 du fournisseur d’indices examinerait les sociétés dont les actifs opérationnels représentent moins de 50% du total des actifs. Les entreprises ne remplissant pas ce premier critère seraient soumises à cinq mesures financières supplémentaires. Le fait d’en déclencher au moins quatre pourrait rendre une société inéligible aux Global Investable Market Indexes de MSCI.

Strategy conteste l’approche de MSCI

Strategy s’est officiellement opposée à la proposition, estimant que la méthodologie cible injustement les sociétés ayant des stratégies de trésorerie en actifs numériques. Selon l’entreprise, la distinction opérée par MSCI entre actifs opérationnels et non opérationnels reste floue.

Ce litige est important car l’éligibilité aux indices peut avoir une incidence sur l’actionnariat institutionnel, les flux d’investissement passifs et l’accès d’une société aux marchés des capitaux. Des analystes avaient précédemment estimé qu’une exclusion de Strategy des indices MSCI pourrait entraîner plusieurs milliards de dollars de ventes passives.

Le cadre proposé crée également de l’incertitude pour les sociétés dont les bilans ont évolué rapidement en raison d’acquisitions d’actifs numériques, d’opérations de financement ou de mouvements de marché.

Des règles plus larges pourraient transformer les sociétés de trésorerie

MSCI avait initialement envisagé d’exclure les sociétés détenant des actifs numériques représentant au moins 50% du total des actifs. En janvier, toutefois, le fournisseur a rejeté cette proposition et annoncé à la place un examen plus large des sociétés non opérationnelles.

La nouvelle approche pourrait donc aller au-delà des crypto-actifs. MSCI a déclaré vouloir distinguer les entités orientées vers l’investissement des sociétés qui détiennent des actifs non opérationnels dans le cadre de stratégies commerciales plus larges.

Cela crée un défi stratégique pour les sociétés de trésorerie d’actifs numériques. Elles pourraient devoir démontrer une activité opérationnelle, des flux de trésorerie récurrents et de véritables fonctions commerciales, plutôt que de s’appuyer principalement sur l’accumulation d’actifs.

Le débat intervient alors que le modèle des sociétés de trésorerie fait face à un environnement de marché plus difficile. Les sociétés de trésorerie Bitcoin ont subi des baisses significatives de leur valeur de marché depuis le pic de 2025, accentuant la pression sur les équipes dirigeantes pour prouver que leurs structures peuvent générer une valeur actionnariale durable.

Pour Strategy, la question immédiate ne concerne pas seulement l’appartenance à un indice. L’enjeu plus large est de convaincre les investisseurs et les fournisseurs d’indices qu’un bilan fortement exposé au Bitcoin relève d’une stratégie d’entreprise opérationnelle et non d’un véhicule d’investissement.