Selon un nouveau rapport, des commissions de révision militaire composées de militaires ordinaires défient discrètement les ordres du président Donald Trump et du secrétaire à la Défense Pete Hegseth, votant à huis clos pour maintenir sous l'uniforme des soldats transgenres malgré des directives conçues pour les en exclure.

Le New York Times a rapporté vendredi que le Pentagone avait mis en place des commissions de révision dans des bases du monde entier, composées de militaires en uniforme ordinaires opérant sous des ordres étroits qui « garantissaient presque à coup sûr que les soldats transgenres comparaissant devant elles seraient votés dehors ». Or, nombre de ces membres votent au contraire pour laisser les militaires transgenres rester. Un schéma similaire se dessine dans la Marine.

Le résultat n'est pas une exception occasionnelle. Sur les douze personnes comparaissant devant ces commissions, neuf ont été autorisées à rester dans l'armée, selon le rapport. Toutes les procédures sont tenues secrètes — même les conjoints n'ont pas le droit d'assister aux audiences — et le Pentagone a refusé de préciser combien d'audiences ont eu lieu au total ou combien de personnes ont été exclues. En retenant ces chiffres, le Pentagone fait des données du rapport l'une des rares mesures publiques de la manière dont cette politique est réellement appliquée.

Cette dynamique n'est pas uniforme au sein des forces armées. Dans l'Armée de l'air américaine, le personnel transgenre est toujours renvoyé rapidement. Néanmoins, le Times a qualifié ces votes de « révélation cinglante » à l'égard du trumpisme par au moins certaines branches militaires. Ces votes soulignent également l'ampleur de la marge de manœuvre dont disposent les commissions administratives : même sous des instructions étroites, elles examinent les dossiers individuellement plutôt que de rendre des décisions générales.

« On demande à ces commissions de faire quelque chose qu'elles savent being mal — d'apposer un tampon automatique sur un faux choix imposé par l'administration », a déclaré Rachel VanLandingham, ancienne juriste de l'Armée de l'air, aujourd'hui enseignante à la Southwestern Law School. « Nous les voyons dire qu'elles ne joueront pas ce jeu-là. Nous les voyons annuler un processus qu'elles jugent injuste. »

Ces votes interviennent après uneémique politique distincte. Les démocrates ont été attaqués après qu'anciens militaires et membres des services de renseignement, aujourd'hui élus, ont tourné une vidéo affirmant que personne dans l'armée n'est tenu d'obéir à un ordre illégal. La vidéo rappelait aux militaires que le Code uniforme de justice militaire (UCMJ) leur donne à tous le droit — et l'obligation — légal de refuser des ordres illégaux. Trump a qualifié cette vidéo d'acte de « sédition » et exigé que les élus soient « jugés ». Cela ne s'est pas produit : le 20 novembre marquera le premier anniversaire de cette exigence. Le département de la Défense a par ailleurs tenté de rétrograder le sénateur Mark Kelly (D-Ariz.) afin qu'il perçoive une pension plus faible.

L'administration Trump affirme que les soldats transgenres — qui représentent environ 4 250 personnes, soit environ 0,1 % de l'armée — constituent un fardeau coûteux pour l'efficacité militaire, indique le rapport. Mais celui-ci cite une conclusion militaire qui contredit cette évaluation.

« Pour l'avenir de notre Nation et des Américains patriotes qui se portent volontaires pour la servir, le service militaire doit être réservé à ceux qui sont mentalement et physiquement aptes au service », exige l'ordre. Cette directive constitue la deuxième initiative de ce type de Trump, qui avait d'abord tenté d'interdire le service des personnes transgenres en 2017, avant que le président Joe Biden ne lève cette interdiction en 2021.

Les conséquences ont été importantes, selon le Times. « Des centaines de personnes hautement qualifiées sont parties, notamment des médecins, des avocats, des pilotes et des techniciens du nucléaire. Les soldats restés pour contester leur renvoi ont attendu dans l'incertitude, parfois pendant plus d'un an. »

Le rapport détaille le cas d'un sergent d'état-major des Marines qui a comparu devant une commission en août. Il pensait sa carrière terminée, mais la commission l'a autorisé à rester. Son avocate a été stupéfaite : au début de la procédure, elle n'avait vu que des défaites et des renvois lors des audiences, puis quelque chose a changé — sans qu'elle sache pourquoi. La Marine et les Marines ont refusé de coopérer, et elle a récemment remporté une affaire pour un client de l'Armée de terre. Cette victoire montre que les tribunaux, comme les commissions elles-mêmes, deviennent une arène où cette politique est contestée — et une divulgation plus complète par le Pentagone du nombre total d'audiences, des issues des dossiers restants et des décisions de justice à venir constituent les éléments à surveiller à mesure que la procédure se poursuit.

Pour ceux qui ont déjà été renvoyés, l'expérience a été très différente. Après 18 ans de service, une femme avait un témoin de moralité déposant en sa faveur lorsque la commission l'a interrompu : « Nous avons compris, votre service est louable, ce n'est pas ce que nous avons à décider ici. »