En privé, de nombreux responsables républicains craignent que les élections de mi-mandat de 2026 ne provoquent une vague bleue encore plus importante que celle de 2018, lorsque les démocrates avaient remporté plus de 40 sièges à la Chambre des représentants des États-Unis. Mais selon Miles Taylor, conservateur opposé à Trump et ancien chef de cabinet du département de la Sécurité intérieure des États-Unis (DHS), le président Donald Trump et ses collaborateurs « se réjouissent » et se sentent « enhardis » — et ne seront pas dissuadés par une quelconque réaction, qu’elle prenne la forme d’une vague bleue ou d’importantes actions en justice.

Taylor, qui a été chef de cabinet du DHS de 2017 à 2019, s’est d’abord fait largement connaître en tant qu’auteur anonyme de la tribune publiée en 2018 par le New York Times, « I Am Part of the Resistance Inside the Trump Administration » — un texte dont il a confirmé être l’auteur en 2020. Il travaillait au sein du département lorsque les démocrates ont remporté la majorité à la Chambre en 2018 — un événement qui, selon Taylor, n’a en rien rendu Trump moins audacieux. En 2026, avertit l’ancien responsable de l’administration Trump, le président et ses collaborateurs ne seront pas découragés par les poursuites judiciaires ni par d’éventuels gains démocrates dans les urnes.

« Quiconque espérait que les défaites (de 2018) le rendraient plus humble s’est lourdement trompé », se souvient Taylor. « Donald Trump était à l’attaque. Il a renvoyé son procureur général, parlé ouvertement d’expulser son chef de cabinet et s’en est pris aux membres du Cabinet qui contestaient son comportement erratique et ses fréquentes impulsions illégales. Il ne voulait personne autour de lui pour dire “non” à ce que sa conscience déformée pouvait encore lui inspirer. Le même jour, Trump s’est emporté contre Jim Acosta, de CNN, lors d’une conférence de presse postélectorale, parce que celui-ci posait des questions inconfortables sur l’enquête concernant la Russie et sur la politique migratoire du président. »

Taylor poursuit : « Ensuite, Trump a décidé de le faire simplement expulser de la Maison-Blanche, rompant avec des décennies de pratiques selon lesquelles les membres accrédités de la presse bénéficient d’un accès pour couvrir la présidence américaine. Ce soir-là, je dînais au restaurant de l’hôtel Trump avec un membre du Cabinet du président et de hauts responsables de la sécurité nationale. Quelques tables plus loin se trouvait le directeur de la communication de la Maison-Blanche, entouré de collaborateurs. Ils se réjouissaient et célébraient ouvertement la situation, avant même que l’affaire ne soit relayée dans les médias. Ils avaient demandé aux services secrets d’arrêter Acosta et de lui retirer son laissez-passer. Si la presse ne rapportait pas les faits sur Trump comme Trump le souhaitait, il la censurerait. »

Huit ans plus tard, note Taylor, Trump interdit à trois organes de presse — CNN, MS NOW et Politico — d’accéder à la Maison-Blanche, une décision qui a entraîné une action en justice majeure. Cette exclusion va à l’encontre d’une tradition bien établie selon laquelle l’accès quotidien des journalistes accrédités est coordonné avec la White House Correspondents' Association, l’organisme indépendant fondé en 1914 pour représenter les médias couvrant la présidence. Selon Taylor, cette action en justice ne dissuadera pas davantage Trump en 2026 qu’il ne l’avait été en 2018.

« Il n’a pas tiré la leçon que ses détracteurs pensaient qu’il tirerait après l’épisode Acosta de 2018 », insiste Taylor. « Le journaliste a intenté une action en justice, les tribunaux lui ont donné raison et il a récupéré son laissez-passer pour la Maison-Blanche en quelques jours. Même Fox News a soutenu la cause de son rival. Mais Trump est resté imperturbable. La leçon qu’il a tirée de sa défaite n’était pas qu’il existait une ligne rouge à ne jamais franchir, mais que la franchir ne lui avait rien coûté. Il n’a subi aucune véritable conséquence. Les médias ont continué à le couvrir, comme toujours. »

« Enhardi, le président a qualifié sa dernière décision d’“agression contre les FAKE NEWS” et a insisté : “Je ne suis pas obligé de les laisser entrer dans la maison du peuple” », poursuit Taylor. « Ce n’est pas un homme qui s’inquiète d’une décision de justice concernant la liberté d’expression. Il utilise l’intimidation pour obtenir une obéissance anticipée — pour envoyer un signal d’avertissement à tous ceux qui couvrent encore le gouvernement américain, aux États-Unis comme à l’étranger. »

Alors que l’action en justice est toujours en cours et que les élections de mi-mandat de 2026 approchent, la question reste de savoir si une décision de justice — ou un résultat électoral — produira le type de conséquences que, selon Taylor, Trump avait évitées en 2018.

Taylor a exposé ces mises en garde dans un essai publié par i. Le reportage original est paru sur Alternet.