Le président de la Chambre des représentants Mike Johnson (R-LA) manque à ses « devoirs fondamentaux » alors qu'une cascade de scandales impliquant des élus engloutit son groupe parlementaire, selon David Graham, qui s'exprime dans The Atlantic.

Graham a pointé du doigt ce qu'il a décrit comme une incohérence flagrante dans la direction de Johnson : l'équipe du président a poussé vers la sortie le représentant Chuck Edwards (R-NC) après qu'un rapport de la commission d'éthique a documenté son harcèlement répété envers des collaboratrices, tandis que Johnson a refusé d'intervenir dans les graves accusations de violences conjugales qui submergent le représentant Max Miller (R-OH). Bien que le président de la Chambre exerce une influence considérable sur les membres du groupe parlementaire grâce aux affectations en commission, au soutien électoral et à la pression publique, son autorité disciplinaire formelle reste limitée — l'exclusion d'un membre requiert un vote aux deux tiers de la chambre entière, et la commission d'éthique fonctionne avec une indépendance institutionnelle à l'égard du contrôle direct de la direction.

« Il y a en permanence toutes sortes d'événements personnels parmi les 435 membres du Congrès. Ce n'est pas mon rôle de m'en mêler », a déclaré Johnson.

« Cela soulève la question de ce que Johnson considère comme étant le rôle du président de la Chambre », a rétorqué Graham. Il a noté que Johnson se présente comme un conservateur social convaincu et un défenseur de la moralité, alors que Miller est accusé de violences conjugales envers son ex-épouse et sa fille en bas âge, ainsi que de consommation illégale de drogue.

Cet épisode, a écrit Graham, constitue « une énorme distraction par rapport à tout message électoral que le Parti républicain pourrait souhaiter diffuser dans les 100 derniers jours avant les élections. » Il a ajouté que si Miller refuse de laisser le Parti républicain de l'Ohio le remplacer sur le bulletin de vote, une circonscription républicaine normalement sûre deviendrait véritablement compétitive — un scénario compliqué par les délais étatiques de remplacement sur les bulletins de vote, qui réduisent la fenêtre pour une substitution partisane à mesure que le jour de l'élection approche.

« Si Johnson ne pense pas que sa mission consiste à protéger la réputation morale de la Chambre, sa majorité parlementaire restreinte et menacée, ou les perspectives du Parti républicain plus largement, il doit avoir une autre conception de son rôle », a écrit Graham. « Ce que cela peut être reste mystérieux », a-t-il ajouté, en relevant que le groupe parlementaire de Johnson a également adopté des volumes de législation historiquement faibles.

De son côté, Miller a demandé sa propre enquête de la commission d'éthique cette semaine — une démarche que ses détracteurs ont qualifiée de tactique dilatoire. Les enquêtes de la commission d'éthique de la Chambre prennent systématiquement plusieurs mois, ce qui signifie qu'une enquête demandée à l'initiative de l'élu concerné pourrait s'étendre bien au-delà du jour de l'élection sans produire de conclusions publiques. Il a nié les accusations de violences tout en reconnaissant une consommation passée de drogue illégale, qu'il dit avoir cessée. Invité sur CNN, Miller a affirmé : « Le président Mike Johnson, et tous les autres — ils me soutiennent. »