L'agenda crypto de Washington dépend désormais des élections de mi-mandat de la semaine prochaine, selon une note de politique de TD Cowen partagée avec Bitcoin Magazine. L'analyste Jaret Seiberg a averti que les résultats probables pourraient rendre difficile l'adoption du CLARITY Act par le Congrès au cours des deux prochaines années. Ce texte établirait les règles régissant le bitcoin et les autres actifs numériques, et l'industrie a dépensé 176 millions de dollars sur plus de 100 courses pour influencer le résultat.

Comme les élections de mi-mandat déterminent quel parti contrôle chaque chambre du Congrès, elles déterminent également les présidences de commissions, l'agenda législatif et les votes en séance qui décideront si le texte peut avancer. La note présente trois scénarios.

Une victoire démocrate intégrale est le résultat le plus probable

Les marchés de prédiction cités dans le rapport donnent aux démocrates 90 % de chances de remporter la Chambre et 62 % de chances de remporter le Sénat. TD Cowen considère qu'il s'agit du scénario le plus défavorable pour le bitcoin et le secteur crypto en général. Dans ce cas, la sénatrice Elizabeth Warren deviendrait présidente de la commission bancaire du Sénat. Seiberg la décrit comme une sceptique de la crypto qui a mené l'opposition au CLARITY Act, et il s'attend à ce qu'elle exerce une supervision rigoureuse des régulateurs fédéraux.

Néanmoins, Warren ne peut pas empêcher les régulateurs d'adopter des politiques favorables à l'industrie. Seiberg s'attend à ce que le président Trump reste favorable à la crypto, ce qui signifie qu'il opposerait son veto à tout texte limitant l'autorité de ses régulateurs, et les démocrates n'auraient pas les voix pour passer outre. Par conséquent, les changements de politique devraient porter sur la tokenisation, les futures perpétuels et les stablecoins.

Un Congrès divisé avec les républicains conservant le Sénat

Le deuxième scénario maintient les démocrates à la Chambre tandis que les courses sénatoriales clés restent assez serrées pour basculer en faveur des républicains. Le sénateur Tim Scott conserverait la présidence de la commission bancaire. TD Cowen considère ce résultat comme meilleur pour le bitcoin, car la représentante Maxine Waters pourrait échanger son soutien à certaines parties du texte sur la structure de marché contre des protections pour les investisseurs et l'avancement de ses autres priorités. Une législation défavorable serait bloquée avant d'atteindre le bureau du président.

Une victoire républicaine intégrale est le résultat le moins probable mais le meilleur pour la crypto

Kalshi donne aux républicains 10 % de chances de conserver la Chambre et 35 % de chances de conserver le Sénat. TD Cowen qualifie cette issue de meilleure voie pour la politique crypto, même si les marges comptent. Une majorité sénatoriale plus large améliorerait les chances que les dirigeants fassent avancer le CLARITY Act en 2027 ou 2028, et ils pourraient tenter une relance pendant la session de canard boiteux, la période entre l'élection et l'installation du nouveau Congrès. Une majorité étroite, en revanche, laisserait le texte bloqué, les démocrates continuant de pousser des dispositions éthiques auxquelles le président s'oppose. Lorsque le Sénat a bloqué le texte, les actions liées au bitcoin ont chuté.

Où en est le CLARITY Act

Pour rappel, le CLARITY Act établirait des règles fédérales pour les actifs numériques. La Chambre a adopté sa version en juillet 2025 par 294 voix contre 134. La commission bancaire du Sénat a approuvé sa propre version en mai 2026 par 15 voix contre 9, avec deux démocrates rejoignant les républicains. En séance plénière au Sénat, un vote de clôture — l'étape nécessaire pour mettre fin au débat et avancer vers l'adoption finale — a échoué par 49 voix contre 50 le 15 septembre, laissant le texte en deçà des 60 voix requises par le seuil.

Les démocrates veulent un volet éthique qui interdirait aux hauts responsables, y compris le président, de tirer profit d'entreprises crypto. Les républicains et les groupes de l'industrie s'opposent à ces limites. Le rendement des stablecoins est un autre point de désaccord, et chaque camp accuse l'autre de bloquer les progrès. Pour l'heure, le texte reste bloqué, et les résultats des élections détermineront si cela change lors de la prochaine session.

Cet article est d'abord paru sur Bitcoin Magazine et a été écrit par Micah Zimmerman.