La promotion du Bitcoin demeure un discours protégé aux États-Unis et ne nécessite pas de licence financière, selon Michael Saylor, qui a affirmé que les Américains peuvent recommander publiquement cette cryptomonnaie parce qu'elle est traitée comme une marchandise plutôt que comme un titre financier.

Saylor, président exécutif de Strategy (anciennement MicroStrategy), est l'un des défenseurs corporatifs du Bitcoin les plus en vue, et son entreprise détient du Bitcoin comme principal actif de réserve de trésorerie.

Les commentaires de Saylor, publiés par Coin Bureau sur X, interviennent alors que les législateurs et régulateurs américains poursuivent leurs débats sur la manière de répartir et d'appliquer la supervision fédérale des actifs numériques sur l'ensemble du marché des cryptomonnaies.

La promotion du Bitcoin et les frontières réglementaires américaines

Saylor a déclaré que les individus sont libres de discuter du Bitcoin, de prôner sa détention et d'encourager d'autres personnes à l'acheter sans obtenir d'autorisation réglementaire. Sa position repose sur la classification du Bitcoin comme marchandise plutôt que comme titre financier.

« La promotion du Bitcoin est une liberté d'expression », a déclaré Saylor, tout en soulignant que cette protection ne s'étend pas aux conduites illégales. La fraude et la manipulation de marché restent illégales, qu'elles impliquent le Bitcoin ou d'autres actifs financiers.

Cette distinction compte car, en règle générale, l'offre et la vente de titres financiers entraînent des obligations d'enregistrement et de divulgation auprès de la Securities and Exchange Commission, tandis que les marchandises relèvent principalement de la juridiction de la Commodity Futures Trading Commission en matière de produits dérivés et de fraude sur les marchés connexes.

Cette distinction revêt de l'importance alors que Washington envisage des changements plus larges au cadre réglementaire américain des actifs numériques. Le projet de loi CLARITY Act proposé vise à établir des frontières plus claires entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission, deux agences qui ont joué un rôle central dans la supervision des cryptomonnaies du pays.

Le traitement réglementaire du Bitcoin l'a généralement distingué de nombreux autres actifs numériques. La SEC comme la CFTC ont traité le Bitcoin comme une marchandise numérique, une classification qui a des implications importantes sur la manière dont l'activité de marché impliquant cet actif est supervisée.

Le débat sur le CLARITY Act met les règles crypto sous les projecteurs

Le débat législatif en cours pourrait déterminer la répartition des responsabilités entre les régulateurs fédéraux ainsi que la classification et la supervision des autres crypto-actifs.

Pour les défenseurs du Bitcoin, la distinction entre commentaire public protégé et activité financière réglementée demeure particulièrement pertinente. Exprimer publiquement une opinion ou recommander un actif ne supprime pas, à lui seul, les restrictions légales existantes concernant la promotion frauduleuse ou la manipulation.

La prochaine grande question est de savoir comment le Congrès et les régulateurs fédéraux définiront ces frontières à mesure que le CLARITY Act progresse, et si le cadre qui en résultera préservera la distinction entre la promotion licite du Bitcoin et l'activité de marché réglementée.

Auteur : Victoria Hale, rédactrice technologie et blockchain. Victoria Hale écrit sur la technologie blockchain, l'infrastructure numérique et l'intersection des technologies émergentes avec la finance. Ses articles explorent la façon dont les nouveaux protocoles et systèmes façonnent l'économie numérique en évolution. Elle privilégie la clarté et la précision lorsqu'elle explique des développements techniques à un public général.