L’Europe est entrée dans une nouvelle phase de réglementation des crypto-actifs le 1er juillet 2026, lorsque la dernière période transitoire prévue par le règlement sur les marchés de crypto-actifs (MiCA) a expiré. Proposé pour la première fois par la Commission européenne en 2020 et formellement adopté en 2023, MiCA est le premier cadre complet spécifiquement consacré aux crypto-actifs mis en œuvre par un grand bloc économique. Les prestataires de services sur crypto-actifs qui opéraient jusqu’alors sous d’anciens régimes nationaux devaient obtenir une autorisation MiCA à cette date ou commencer à mettre fin à leurs activités dans l’UE.

Cette échéance a réduit le nombre de prestataires capables de servir la région, renforcé la valeur commerciale d’un agrément de l’UE et soulevé de nouvelles questions concernant l’accès aux produits, le passeport européen et l’application cohérente des règles entre les États membres.

BeInCrypto s’est entretenu avec Philipp Bohrn, Vice President of Group Governance chez Bitpanda ; Mike Schwitalla, Chief Commercial Officer chez Crypto Finance Group ; et Chagri Poyraz, Chief Strategy Officer chez OSL Group, au sujet de la manière dont MiCA redessine le marché européen des crypto-actifs.

MiCA détermine désormais quelles entreprises peuvent atteindre les utilisateurs européens, quels actifs apparaissent sur leurs plateformes et comment les prestataires réglementés décrivent les protections attachées à leurs services.

SÉLECTION D’EXPERT : meilleures plateformes crypto agréées MiCA en 2026 — Le marché des cryptomonnaies est-il restreint en Europe ? Pas du tout. En 2026, de nombreuses grandes plateformes crypto ont obtenu des licences MiCAR, permettant aux utilisateurs européens de négocier sur des plateformes entièrement légales et réglementées. Nous avons passé en revue les meilleures… pic.twitter.com/kKg1kyqX9Q — BeInCrypto (@beincrypto) July 2, 2026

Le marché européen des crypto-actifs se divise selon les lignes réglementaires

MiCA est devenu pleinement applicable en décembre 2024, même si les entreprises existantes pouvaient continuer à opérer dans le cadre de dispositifs transitoires nationaux. Ces dispositifs ont duré au plus tard jusqu’au 1er juillet 2026, ou ont pris fin plus tôt lorsqu’une entreprise a reçu ou s’est vu refuser une autorisation.

Les utilisateurs européens peuvent désormais devoir vérifier si une plateforme d’échange, un courtier ou un dépositaire qu’ils connaissent figure dans le registre de l’ESMA. Certains prestataires ont transféré leurs clients vers des entités européennes autorisées, tandis que d’autres ont restreint des fonctions de compte ou se sont entièrement retirés de la région.

Mike Schwitalla, de Crypto Finance Group, a décrit cette échéance comme le moment où la distinction entre prestataires réglementés et non autorisés est devenue visible pour les utilisateurs ordinaires.

« De nombreux investisseurs particuliers ne réalisent peut-être que maintenant que certaines plateformes qu’ils utilisaient depuis des années pourraient ne pas être autorisées à poursuivre leurs activités sur le marché européen », a déclaré Schwitalla. « En conséquence, les utilisateurs évaluent de plus en plus le statut réglementaire de leurs prestataires et, dans certains cas, la nécessité de migrer leurs actifs vers des institutions agréées. »

La baisse du nombre de prestataires pourrait concentrer l’activité entre les mains des entreprises capables de satisfaire aux exigences et d’absorber les clients quittant des plateformes non autorisées. Elle pourrait aussi renforcer les liens entre les sociétés crypto agréées et les banques, les gestionnaires d’actifs ou les contreparties d’entreprise dont les politiques internes exigent des prestataires de services réglementés.

Philipp Bohrn, de Bitpanda, a noté que l’absence d’autorisation après la période de préparation prolongée fournit aux utilisateurs une information pertinente sur la situation réglementaire d’une entreprise.

« Il devient maintenant plus clair quelles entreprises sont autorisées, supervisées et responsables en Europe, et lesquelles opèrent en dehors de ce cadre », a déclaré Bohrn.

L’autorisation crée une responsabilité autour du prestataire, même si elle laisse intacts les risques financiers liés aux crypto-actifs. Les autorités européennes de supervision continuent d’avertir les consommateurs que les protections varient selon le produit et le service concernés.

Une seule réglementation, des tests différents selon les acteurs du secteur

MiCA couvre plusieurs catégories d’entreprises crypto, mais les obligations varient selon les services fournis par chaque société. La structure du règlement s’appuie sur le droit financier établi de l’UE, notamment la directive concernant les marchés d’instruments financiers (MiFID II), qui régit les marchés de titres traditionnels depuis 2018. Cette filiation réglementaire explique en partie pourquoi les banques et les sociétés d’investissement traditionnelles peuvent trouver les exigences de MiCA en matière de gouvernance, de publication d’informations et de conduite plus familières que les startups nativement crypto.

Les plateformes de négociation et les courtiers sont soumis à des exigences portant sur la gouvernance, la conduite de marché, l’information des clients et les contrôles opérationnels. Les dépositaires doivent maintenir des politiques de conservation et des accords avec les clients, et les candidats détenant des actifs de clients doivent décrire la manière dont ces actifs et fonds seront séparés.

Les émetteurs de stablecoins relèvent d’un ensemble distinct d’exigences couvrant les réserves, les informations publiées, le remboursement et la supervision. L’Autorité bancaire européenne évalue également si les jetons se référant à un ou des actifs et les jetons de monnaie électronique doivent être qualifiés de significatifs, ce qui peut déclencher une surveillance supplémentaire.

Les conseillers, les exécutants d’ordres et les gestionnaires de portefeuille sont soumis à des obligations liées à leurs activités spécifiques. Un agrément MiCA unique représente donc une autorisation pour des services déterminés, et non une approbation universelle couvrant tous les produits proposés par une entreprise.

« Un courtier, une plateforme d’échange, un dépositaire, un émetteur de stablecoins et un prestataire de conseil ne sont pas tous soumis aux mêmes obligations », a déclaré Bohrn. « Pour les acteurs européens établis qui ont déjà investi dans la gouvernance, la conformité, les normes de conservation et la gestion des risques, MiCA est exigeant, mais constitue aussi une étape naturelle. »

Cette distinction est particulièrement importante pour les entreprises mondiales qui servaient plusieurs pays européens au moyen d’enregistrements nationaux ou d’un accès transfrontalier. MiCA exige une entité européenne autorisée, dotée d’une direction effective et d’une présence réelle dans un État membre de l’UE.

Les banques font face à un calcul différent. Plutôt que de développer en interne toutes les capacités techniques et réglementaires, elles peuvent s’associer à des dépositaires, courtiers et prestataires de négociation autorisés dont les systèmes ont déjà fait l’objet d’un examen prudentiel.

Schwitalla a déclaré que cela modifie le point de départ à partir duquel les institutions financières peuvent commencer à développer des produits sur actifs numériques.

« Une banque qui souhaite proposer des services sur actifs numériques n’a pas besoin de construire toutes les capacités à partir de zéro », a-t-il déclaré. « Elle peut travailler avec un prestataire déjà réglementé et éprouvé, qui a satisfait aux exigences de l’un des cadres réglementaires crypto les plus complets au monde. »

Le passeport récompense les entreprises agréées tandis que le choix de produits se réduit

Une autorisation MiCA obtenue dans un État membre peut être passeportée dans toute l’UE, permettant à un prestataire d’offrir des services approuvés sans demander un agrément distinct dans chaque marché national. Ce dispositif donne aux entreprises agréées accès à une large base de clientèle régionale au moyen d’une seule procédure d’autorisation et peut réduire la charge réglementaire pour les banques et autres institutions recherchant des partenaires à travers l’Europe.

Chagri Poyraz, d’OSL Group, a déclaré que la combinaison du passeport et d’un nombre réduit de concurrents autorisés donne aux entreprises agréées un avantage commercial important.

« Une autorisation unique est désormais passeportée dans les 30 pays de l’EEE, ce qui signifie que les entreprises agréées disposent d’un marché européen réellement sans frontières, de relations bancaires renforcées et de contreparties institutionnelles qui ne travailleront qu’avec des entités pleinement réglementées », a déclaré Poyraz.

Toutefois, les utilisateurs peuvent percevoir ce même processus comme une réduction de l’accès. Des entreprises peuvent se retirer d’Europe plutôt que de finaliser leur autorisation, tandis que des plateformes réglementées peuvent retirer des actifs ou des services qui créent des préoccupations supplémentaires en matière de conformité.

Les marchés des stablecoins ont déjà montré comment les règles européennes peuvent modifier la disponibilité des produits. Plusieurs plateformes d’échange ont restreint ou supprimé des paires de négociation impliquant des stablecoins dont les émetteurs n’avaient pas encore satisfait aux exigences MiCA applicables. Une étude de juillet 2026 a constaté que les retraits de cotation liés à MiCA avaient réduit les échanges de USDT sur les plateformes les plus exposées à l’Europe et augmenté la part relative de USDC sur ces mêmes plateformes.

Certains produits de prêt, de staking et de finance décentralisée restent en dehors de MiCA ou relèvent d’évaluations réglementaires distinctes. L’agrément détenu par un prestataire ne peut donc pas être considéré comme une approbation de tous les services affichés à côté de son offre réglementée.

L’ESMA a mis en garde contre cet « effet de halo », par lequel les clients peuvent supposer que les produits proposés par une entreprise autorisée bénéficient d’un traitement réglementaire équivalent.

Un agrément MiCA protège le service, pas le prix de l’actif

La distinction entre supervision du prestataire et protection de l’investissement deviendra de plus en plus importante à mesure que les entreprises mettront en avant leurs autorisations.

MiCA introduit des normes couvrant la gouvernance, les réclamations, les conflits d’intérêts, les informations publiées et la conservation. Il donne également aux autorités le pouvoir de superviser les prestataires et d’intervenir lorsque des produits crypto créent des préoccupations importantes en matière de protection des investisseurs ou d’intégrité du marché.

Ces exigences peuvent réduire les risques opérationnels et de contrepartie, mais elles ne peuvent pas empêcher le prix des tokens de baisser, garantir des rendements ni placer chaque crypto-actif dans un système d’indemnisation.

« L’autorisation MiCA ne garantit pas que les prix seront stables, ni que les utilisateurs ne pourront pas perdre d’argent », a déclaré Bohrn. « Elle signifie que le prestataire a satisfait à des normes réglementaires concernant son mode de fonctionnement. »

Les entreprises devront distinguer les services réglementés, les produits régis par une législation européenne distincte et les activités situées en dehors du cadre actuel. Cette distinction devient particulièrement pertinente lorsqu’une même application contient des services de conservation, de négociation au comptant, de dérivés et de prêt soumis à des traitements juridiques différents.

Schwitalla a déclaré que les prestataires devraient présenter la conformité à travers les contrôles appliqués à l’entreprise, plutôt que de présenter l’autorisation comme une protection contre les pertes d’investissement.

« Un prestataire réglementé peut réduire les risques opérationnels, de conservation et de contrepartie, mais il ne peut pas supprimer le risque de marché », a-t-il déclaré. « Le secteur a la responsabilité d’éviter de créer une impression trompeuse selon laquelle l’approbation réglementaire équivaut à une garantie de rendement ou à une protection contre les pertes. »

L’application des règles décidera si MiCA crée un marché européen unique

Les règles communes de MiCA dépendent encore largement des autorités nationales chargées d’autoriser et de superviser les prestataires. Cette division a déjà suscité des préoccupations concernant les différences de normes d’agrément.

Le régulateur français des marchés a averti en mai que les entreprises opérant sans autorisation pourraient faire l’objet d’une inscription sur liste noire ou de poursuites, tout en s’interrogeant sur le fait de savoir si les demandes faisaient l’objet d’un niveau d’examen équivalent dans les différents États membres.

Le passeport fonctionne efficacement lorsque les régulateurs font confiance aux autorisations délivrées ailleurs dans le bloc. De fortes différences dans l’examen des demandes ou dans la supervision continue pourraient recréer une fragmentation par l’application des règles, même lorsque le droit sous-jacent demeure commun.

« La question la plus intéressante est celle de l’application des règles et du passeport en pratique », a déclaré Bohrn. « Si la mise en œuvre devient fragmentée, l’Europe aura créé un corpus de règles commun sans véritable marché commun. »

L’application des règles révélera également la différence entre les politiques écrites lors d’une demande et les contrôles fonctionnant dans les conditions quotidiennes du marché. La surveillance des transactions, la gouvernance et les systèmes de risque exigent des ajustements continus à mesure que les entreprises ajoutent des produits et traitent des volumes plus élevés.

« Un agrément nomme les contrôles — il ne prouve pas qu’ils fonctionnent », a déclaré Poyraz. « Observer l’application des règles distinguer ces deux groupes au cours des prochains trimestres nous en dira beaucoup plus sur la direction que prend ce marché que n’importe quelle nouvelle règle prise isolément. »

L’ESMA a commencé à construire les mécanismes nécessaires à cette phase. Ses registres centraux couvrent les prestataires autorisés, les livres blancs sur les crypto-actifs et les entités identifiées comme non conformes, tandis que les autorités nationales conservent la responsabilité de la majeure partie de la supervision au niveau des entreprises.

La phase d’application des règles revêt également une importance au-delà des frontières européennes. Le Royaume-Uni développe son propre régime réglementaire crypto séparément après sa sortie de l’UE, et les États-Unis continuent de débattre d’une législation fédérale sur les crypto-actifs, laissant MiCA comme le cadre complet le plus avancé parmi les grandes économies occidentales. L’efficacité pratique du corpus réglementaire commun européen pourrait éclairer les choix de conception réglementaire dans ces juridictions.

De futures révisions, couramment décrites comme MiCA 2.0, pourraient traiter des domaines tels que la finance décentralisée, le prêt et d’autres activités restées en partie en dehors du premier règlement. La préoccupation immédiate demeure le fonctionnement du cadre actuel au-delà des frontières nationales.

MiCA a déjà réduit le nombre d’entreprises capables de servir les utilisateurs européens de crypto-actifs. Son impact à plus long terme dépendra de la capacité du passeport à produire un véritable marché unique, du maintien d’une supervision cohérente et de la compréhension par les utilisateurs des limites attachées à l’autorisation réglementaire.

L’Europe a achevé l’étape de l’agrément. La conduite des entreprises autorisées et la réponse apportée à celles qui opèrent en dehors des règles détermineront désormais la qualité du marché qui subsistera.