L’industrie crypto européenne dépasse la course à l’obtention des licences Markets in Crypto Assets (MiCA) et entre dans une nouvelle phase façonnée par le coût continu de la conformité réglementaire. Des juristes et dirigeants du secteur estiment que le niveau plus élevé d’exigences réglementaires dans la région pourrait encourager les fusions, les acquisitions et une coopération plus étroite entre les entreprises crypto-natives et les institutions financières établies.

MiCA, le règlement phare de l’Union européenne sur les crypto-actifs, a fait évoluer les efforts réglementaires au-delà de la seule question des licences, vers celle de savoir si les petites entreprises crypto peuvent soutenir durablement les systèmes de gouvernance, de capital, de conservation et d’exploitation nécessaires pour fonctionner sous une supervision complète à long terme. Comme MiCA crée un cadre harmonisé dans l’ensemble de l’UE, l’autorisation peut également revêtir une importance commerciale pour les entreprises cherchant à servir des clients dans plusieurs États membres plutôt que de naviguer dans une mosaïque de régimes nationaux.

Une dynamique similaire pourrait émerger au Royaume-Uni, où le cadre crypto proposé par la Financial Conduct Authority (FCA) devrait imposer des normes comparables à MiCA en intégrant les activités crypto au régime britannique existant des services financiers, plutôt qu’en créant un cadre autonome.

« The FCA is trying to help competition, and it really is trying to help newcomers », a déclaré Steven Lightstone, associé au bureau londonien de Morgan Lewis et co-responsable de l’équipe fintech mondiale du cabinet. Mais, a-t-il ajouté, « it does have very high standards, particularly where consumers are involved. »

Contrairement au cadre MiCA autonome de l’UE, les propositions britanniques placeraient les entreprises crypto dans la même architecture réglementaire que celle applicable aux sociétés d’investissement traditionnelles. En conséquence, les entreprises seraient soumises à des exigences prudentielles, opérationnelles et relatives aux actifs des clients déjà familières, plutôt qu’à un régime crypto sur mesure.

« As it uses existing rules, it’s going to be much less like a standalone framework », a déclaré Lightstone. « A crypto firm will be treated like any normal traditional financial institution », ajoutant qu’« it will still be hard to get FCA authorization. »

Pour les banques et sociétés d’investissement déjà soumises à ces règles, l’ajout de services crypto pourrait être relativement simple, car une grande partie de l’infrastructure de conformité est déjà en place. Pour les entreprises crypto plus récentes, en revanche, construire de zéro des systèmes de gouvernance, de capital et de conservation pourrait être nettement plus contraignant.

Ce défi est particulièrement visible dans le régime proposé par la FCA pour les actifs des clients, qui appliquerait le cadre Clients Asset Sourcebook (CASS). Dans cette approche, les entreprises seraient tenues de séparer les crypto-actifs des clients des fonds de l’entreprise dans le cadre de dispositifs de fiducie, tout en introduisant des garanties opérationnelles propres aux crypto-actifs concernant les clés privées et les rapprochements.

« The CASS requirements are very onerous », a déclaré Lightstone. « That could encourage those newcomers to merge [with], be acquired by, a traditional firm that’s already subject to CASS and has those controls in place. »

Les banques évaluent l’expansion dans les actifs numériques

La perspective d’une consolidation apparaît alors que les banques semblent de plus en plus disposées à entrer dans les actifs numériques, tandis que l’incertitude réglementaire commence à se dissiper.

« As of today, there is less than 20% of all the banks in Europe [that] offer today any type of crypto services, so it’s heavily underserved », a déclaré Simon Schneider, CEO de Sygnum Europe.

Selon Schneider, la contribution la plus importante de MiCA n’est pas seulement la création de nouvelles catégories de licences, mais aussi la sécurité juridique qu’il apporte aux institutions financières qui attendaient depuis longtemps des règles plus claires. Pour les institutions disposant déjà de systèmes de gestion des risques, de conformité et d’entrée en relation avec les clients, cette clarté peut faciliter l’évaluation des services d’actifs numériques dans le cadre de processus de gouvernance établis.

Il a cité la Suisse comme modèle possible. Après l’introduction par le pays d’une législation sur la technologie des registres distribués il y a plusieurs années, l’adoption des crypto-actifs par les grandes banques suisses s’est fortement accélérée. Aujourd’hui, environ les trois quarts des principales banques suisses proposent des services d’actifs numériques, selon Schneider, une trajectoire que l’Europe pourrait selon lui finir par suivre.

Les banques ne devraient pas remplacer entièrement les entreprises crypto-natives, a déclaré Schneider. Elles devraient plutôt s’appuyer sur des fournisseurs d’infrastructure pour les services de conservation, de courtage, de staking et de tokenisation. Sygnum elle-même s’est de plus en plus concentrée sur la fourniture d’infrastructures d’actifs numériques réglementées aux institutions financières, plutôt que sur la concurrence directe auprès des clients particuliers.

« We see a clear tendency towards regulated institutions », a déclaré Schneider. « Banks have the relationships today already, they have the distribution network today, and they have all the compliance regulatory framework in place today. »

Schneider s’attend également à ce que les actifs se déplacent vers des fournisseurs réglementés à mesure que les entreprises n’ayant pas obtenu de licences MiCA réduisent certaines parties de leurs opérations européennes. Dans le même temps, il estime que l’auto-conservation et la conservation institutionnelle devraient continuer à coexister.

« We will remain to have these two concepts », a déclaré Schneider. « But I see a clear tendency towards regulated institutions. »

À mesure que le Royaume-Uni se rapproche de la mise en œuvre de son propre cadre crypto, cette tendance pourrait se renforcer. Bien que les propositions britanniques visent à soutenir l’innovation, elles reflètent aussi une orientation réglementaire plus large qui se développe en Europe, où la réussite dépend non seulement de l’innovation technologique, mais aussi de la capacité à fonctionner comme une institution financière réglementée.

Pour un secteur construit autour de startups légères défiant les acteurs établis, le prochain avantage concurrentiel pourrait tenir moins à la rapidité qu’à l’échelle.