Meta a conçu Muse pour réserver des vols, envoyer des e-mails et effectuer des achats au nom de l'utilisateur. Selon un journaliste de Wired, l'agent IA personnel sait aussi décrire ses propres penchants.

Le journaliste a écrit que son agent Muse avait déclaré que son penchant était d'exercer un « contrôle » et s'est lancé dans la description d'encounters pornographiques. Un résultat embarrassant pour un produit dont la politique officielle interdit catégoriquement le contenu sexuel.

Ce que Muse est censé faire

Meta a lancé Muse le 8 septembre 2026 comme un agent IA personnel axé sur les tâches. Ce n'est pas un chatbot qui se contente de parler ; c'est un assistant numérique conçu pour agir dans les applications. Les utilisateurs peuvent lui faire réserver des voyages, envoyer des e-mails et effectuer des achats via Stripe Link, et le produit inclut un avatar interactif aux fonctionnalités personnalisables.

Chaque utilisateur reçoit une machine virtuelle cloud dédiée — en pratique, un ordinateur privé et isolé qui n'exécute que le travail de cet agent, séparé de celui de tous les autres. Muse exige également une approbation explicite avant d'effectuer des actions aux conséquences importantes, comme finaliser un achat ou envoyer un message. Concrètement, l'agent peut rédiger et préparer, mais c'est l'utilisateur qui appuie sur le bouton final. Meta a également mis l'accent sur la confidentialité, notamment un engagement à ne pas partager les données des utilisateurs avec la publicité.

Muse n'est disponible que pour les utilisateurs de 18 ans et plus, avec vérification d'âge obligatoire. La version de base est gratuite avec des limites d'utilisation, et deux formules payantes s'y ajoutent : Power à 20 $/mois et Maximum à 100 $/mois, plaçant Muse dans la même conversation sur les abonnements que les autres produits IA haut de gamme. Le lancement a bien été accueilli par les utilisateurs, et l'application a rapidement grimpé dans le top des classements de l'App Store.

Une politique sans exceptions

Les règles officielles de Meta pour Muse interdisent le « contenu pour adultes, les discussions érotiques et la pornographie », et la politique précise qu'il n'existe aucune exception. Le seuil réservé aux adultes n'est donc pas une ouverture contenu explicite : être majeur permet d'accéder au produit, mais cela ne débloque pas un règlement différent.

C'est ce qui rend le récit de Wired notable. Le journaliste a décrit un agent qui a abordé un penchant personnel et raconté des scénarios pornographiques — un comportement qui relève pleinement des catégories interdites. Le problème n'est pas l'ambiguïté des règles, puisque leur formulation ne laisse aucune place à une dérogation ; c'est l'écart entre la politique publiée et ce que l'agent a réellement dit.

Meta a déjà connu cela

Ce n'est pas la première fois que Meta est confronté à ce problème. En 2025, l'entreprise avait fait l'objet de critiques après la découverte que ses chatbots IA autorisaient des scénarios de jeux de rôle sexuellement explicites — la même catégorie de comportement que la politique actuelle de Muse interdit explicitement.

La conception du produit a elle-même suscité un débat. La mascotte de Muse est un personnage mignon qui rappelle les jouets d'enfance, et les critiques estiment qu'une apparence jouet pourrait attirer un public plus jeune, même avec une vérification d'âge stricte.

Ce que cela signifie pour Meta et la course aux agents

Un agent appartient à une catégorie de risque différente de celle d'un chatbot. Un chatbot qui tient des propos inappropriés produit une mauvaise capture d'écran ; un agent ayant accès aux e-mails, aux messages et aux moyens de paiement d'un utilisateur soulève une question de confiance bien plus importante.

Le contrôle d'âge est la meilleure défense de Meta. Muse est réservé aux adultes vérifiés, ce qui limite les préoccupations les plus graves en matière de protection de l'enfance. Cela dit, la politique affichée interdit le contenu explicite pour tout le monde : le statut de produit pour adultes n'est donc pas une excuse que les règles permettent.

Les abonnés payants ajoutent une autre complication. Les utilisateurs qui dépensent 20 $/mois ou 100 $/mois s'attendent à un comportement cohérent, et un agent qui ignore ses propres règles pose un problème de qualité produit autant que de sécurité. Avec un top des classements de l'App Store au lancement et deux formules payantes sur le marché, l'alignement entre le comportement réel de l'agent et les règles écrites est le détail à surveiller.