Meta est de nouveau jugée pour les dangers que ses plateformes peuvent représenter pour les enfants, et soutient de nouveau qu’elle travaille sans relâche pour les protéger.

Un procès déterminant pour la société mère d’Instagram et de Facebook a débuté mardi devant un tribunal fédéral de Californie, quatre États réclamant des milliards de dollars de dommages-intérêts ainsi que des changements fondamentaux dans la manière dont Meta exploite ses plateformes.

Un jury devra décider si les procureurs généraux des États ont démontré que le géant technologique avait conçu ses applications pour « accrocher les utilisateurs, les retenir le plus longtemps possible, récolter leurs données et cacher la vérité au public », comme l’a déclaré Megan O’Neill, procureure générale adjointe au sein du département de la Justice de Californie, dans sa déclaration liminaire.

La Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey figuraient parmi les 29 États qui ont poursuivi le géant technologique en 2023 au sujet de la sécurité des enfants et de la vie privée ; les 25 autres iront plus tard au procès. L’entreprise fait aussi face à des procédures devant les juridictions des États, dont une en cours dans le Tennessee.

La plainte accuse Meta d’avoir contribué à la crise de santé mentale chez les jeunes en concevant sciemment et délibérément des fonctionnalités qui rendent les enfants dépendants à ses plateformes et en dissimulant ces préjudices au public. Elle soutient également que Meta collecte régulièrement des données sur des enfants de moins de 13 ans sans le consentement de leurs parents, en violation du Children's Online Privacy Protection Act, la loi fédérale connue sous le nom de COPPA qui interdit la collecte d’informations personnelles auprès de jeunes enfants sans consentement parental. L’entreprise a défendu son bilan en matière de sécurité et affirme disposer d’un dossier solide.

Déclarations liminaires à Oakland

O’Neill a exposé le dossier des États devant les huit jurés lors des déclarations liminaires au tribunal fédéral d’Oakland, en Californie.

« Vous allez entendre dire que Meta en savait énormément sur le cerveau des enfants », a déclaré O’Neill. Cela inclut le fait qu’ils recherchent constamment des récompenses, qu’ils sont sensibles aux retours sociaux et « qu’ils développent encore leur capacité à contrôler leurs impulsions comme le font les adultes ».

Meta, a-t-elle dit, a étudié ces vulnérabilités et a réfléchi à la manière dont Instagram pourrait être modifié pour y répondre.

« “Les plus jeunes sont les meilleurs” est le titre d’une étude de Meta que nous allons vous montrer », a-t-elle déclaré, disant aux jurés que, pour Meta, « les enfants sont le produit ».

Meta savait également que des enfants de moins de 13 ans utilisaient ses produits alors qu’ils leur étaient interdits, et « n’a pas pris les mesures les plus simples et les plus évidentes pour les en empêcher », a déclaré O’Neill. Par exemple, a-t-elle dit, lorsque Meta découvrait qu’une personne sur Facebook avait moins de 13 ans, l’entreprise désactivait le compte Facebook de cette personne mais pas son compte Instagram lié.

Un ancien cadre de l’intérieur à la barre

Les États ont appelé comme premier témoin l’ancien dirigeant de Meta Arturo Béjar, qui a travaillé comme directeur de l’ingénierie chez Facebook de 2009 à 2015, attirant une large attention pour son travail contre le cyberharcèlement. Il est revenu de 2019 à 2021 en tant que prestataire pour travailler sur des questions de sécurité.

Béjar a déclaré que, contrairement aux affirmations de Meta, les recherches de l’entreprise sur les questions de sécurité n’étaient pas utilisées pour améliorer les produits. À propos des contenus liés aux troubles du comportement alimentaire, les ingénieurs de Meta « avaient de très bonnes idées pour améliorer la situation » afin que les utilisateurs, en particulier les plus jeunes, n’y soient pas exposés, a-t-il dit.

« Mais une fois cela examiné, cela a été réduit à un petit caillou qui ne faisait aucune différence », a-t-il déclaré.

La défense de Meta

L’avocat de Meta, Paul Schmidt, a présenté son dossier en commençant par ce qui n’est pas contesté au procès : même si les enfants de moins de 13 ans ne sont pas censés être sur ses applications, certains mentent sur leur âge ; certains adolescents ont du mal à gérer leur temps ; et certaines personnes publient du « contenu négatif » sur Facebook et Instagram.

Mais il a indiqué qu’il se concentrerait sur le travail mené par Meta pour rendre ses plateformes plus sûres et partager des informations avec le public.

« Une grande partie de cette action concerne les avocats du gouvernement et leurs témoins qui disent que, pour améliorer les choses, nous agirions un peu différemment », a déclaré Schmidt. « En parlant de la manière d’améliorer, nous ne sommes pas d’accord avec la façon dont vous en parlez. C’est important, et les preuves seront importantes, ces efforts que Meta a entrepris pour s’améliorer. »

Six semaines de témoignages à venir

La juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers, à Oakland, supervise la procédure, qui devrait durer six semaines et comprendre les témoignages du PDG de Meta, Mark Zuckerberg, ainsi que d’autres dirigeants et anciens employés. Nommée au banc par le président Barack Obama en 2011, Gonzalez Rogers a supervisé de nombreuses affaires complexes et très médiatisées impliquant les grandes entreprises technologiques, notamment la plainte d’Elon Musk contre OpenAI et ses fondateurs, ainsi que celle d’Epic Games contre Apple au sujet de son App Store. Elle supervise également le contentieux multidistrict à Oakland, qui regroupe des demandes d’indemnisation pour blessures déposées par des familles et des actions de districts scolaires contre Meta, YouTube, TikTok et Snap au sujet d’allégations selon lesquelles ils rendent les jeunes utilisateurs dépendants.

Si Meta perd le procès, le tribunal disposera d’une large marge d’appréciation quant au montant de toute sanction financière. Meta a déclaré qu’en cas de défaite, l’affaire pourrait la rendre redevable de dommages-intérêts s’élevant à 1,4 trillion de dollars, mais des experts juridiques estiment qu’un montant proche de cette somme serait peu probable.

Ce procès s’ajoute à une avalanche de poursuites contre Meta Platforms et d’autres entreprises de réseaux sociaux, notamment YouTube de Google, TikTok et Snap, sur fond d’arguments selon lesquels leurs plateformes nuisent aux jeunes, collectent illégalement leurs données et sont délibérément conçues pour les rendre dépendants. Il intervient aussi dans un contexte de surveillance accrue en matière de santé publique : en 2023, le médecin-chef des États-Unis a publié un avis avertissant que les réseaux sociaux peuvent représenter un « risque profond de préjudice » pour la santé mentale des adolescents, puis en 2024 a appelé à des avertissements sur ces plateformes semblables à ceux exigés pour les produits du tabac.

Des parents se rassemblent devant le palais de justice

Alors que le procès débutait mardi, des défenseurs de la sécurité des enfants et des parents attribuant la mort de leurs enfants aux effets nocifs des réseaux sociaux se sont rassemblés devant le tribunal. Beaucoup tenaient des photos de leurs enfants décédés en s’adressant aux journalistes, parfois en larmes.

Plusieurs parents portaient une banderole de plusieurs mètres de long, indiquant les noms et âges d’enfants morts à la suite de préjudices liés aux réseaux sociaux. Mary Rodee, dont le fils Riley Basford s’est suicidé à 15 ans après avoir été victime de sextorsion sur Facebook Messenger, faisait partie des parents et a déclaré avoir aidé à écrire les noms. Ils ont dû ajouter 39 nouveaux noms à la banderole depuis mars, a-t-elle dit.

« Ce n’est pas seulement une banderole », a déclaré Rodee. « Chaque nom que j’y ai inscrit est une promesse que ces enfants ne seront jamais oubliés et que leurs histoires imposeront des comptes là où le silence régnait autrefois. »

---

Huamani a contribué depuis Los Angeles. Cet article a été publié à l’origine sur Fortune.com