Le procureur général du Nouveau-Mexique, Raúl Torrez, dont le bureau a obtenu le premier verdict du jury contre Meta concernant la sécurité des enfants aux États-Unis, a déclaré à Fortune que l’accord conclu cette semaine par Meta avec 51 autres procureurs généraux n’allait pas aussi loin que les protections que son État a déjà obtenues devant un tribunal.

« Nous espérions qu’un accord national refléterait toute la portée des protections obtenues par le Nouveau-Mexique devant le tribunal — y compris une interdiction directe des interactions romantiques et sexualisées avec des mineurs via des chatbots IA, ainsi que des garanties renforcées contre les adultes qui ciblent des enfants dans les messages privés », a déclaré Torrez à Fortune. « Mais cet accord représente tout de même un réel progrès et donne un nouvel élan pour terminer le travail de protection des enfants en ligne. »

Ce désaccord met en évidence une fissure notable dans un front autrement uni. Torrez est particulièrement bien placé pour faire la comparaison, car le Nouveau-Mexique est le seul endroit où un tribunal, plutôt qu’un accord, a déjà décidé de ce que Meta doit aux enfants.

Le bureau de Torrez a obtenu en mars un verdict du jury contre Meta, lorsqu’un jury de Santa Fe a jugé l’entreprise responsable de 75 000 violations de la loi de l’État sur la protection des consommateurs et lui a ordonné de payer 375 millions de dollars de pénalités civiles. En août, un juge a ajouté 567 millions de dollars supplémentaires après avoir estimé que Meta avait créé une « nuisance publique » comparable à la pollution de l’air, portant le total du Nouveau-Mexique contre l’entreprise à environ 942 millions de dollars.

Malgré cela, Torrez a qualifié l’accord de cette semaine d’historique. « Le Nouveau-Mexique a été le premier État à traduire Meta en justice pour les dommages que ses plateformes causent aux enfants, et nous sommes encouragés de voir ce combat se transformer désormais en accord national », a-t-il déclaré. « C’est un témoignage des procureurs généraux de tout le pays, des deux partis, qui se sont réunis et ont refusé de laisser cette entreprise s’en tirer. »

Meta a accepté de verser jusqu’à 18 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie et de modifier le fonctionnement de Facebook et Instagram pour toute personne de moins de 18 ans, mettant fin au procès intenté par la coalition des 51 États, qui accusait l’entreprise d’avoir conçu ses plateformes pour rendre les enfants dépendants. L’accord, qui doit encore être approuvé par un tribunal, prévoit une limite quotidienne par défaut de deux heures, un blocage nocturne entre minuit et 6 h, la mise en sourdine des notifications pendant la journée scolaire, la dissimulation du nombre de mentions « J’aime », l’interdiction des filtres de chirurgie esthétique et de maquillage extrême, un contrôle d’âge renforcé et un auditeur indépendant chargé de vérifier la conformité de Meta pendant cinq ans.

Le bureau du procureur général de Californie, Rob Bonta, qui dirigeait l’affaire, n’avait pas répondu à la demande de commentaire de Fortune au-delà de ses déclarations publiques. TikTok et YouTube n’ont pas non plus répondu aux demandes de commentaire, malgré l’appel public de Meta aux deux entreprises pour qu’elles adoptent les mêmes restrictions dans une lettre ouverte publiée le même jour que l’accord.

Dans une déclaration à Fortune, le directeur juridique de Meta, C.J. Mahoney, a indiqué que l’entreprise exhortait TikTok et YouTube à prendre les mêmes engagements.

« Je suis heureux d’annoncer que Meta a conclu un accord avec un groupe bipartisan de procureurs généraux d’États de tout le pays sur un nouvel ensemble de règles encadrant l’usage des réseaux sociaux par les adolescents », a déclaré Mahoney. « Comme les adolescents passent sans difficulté d’une dizaine d’applications à une autre, nous avons besoin d’une solution à l’échelle de l’industrie. Nous appelons donc nos pairs du secteur, TikTok et YouTube, à mettre en œuvre immédiatement ce nouveau cadre. En tant que parent, je suis fier du travail accompli par Meta depuis des années pour protéger les enfants, ainsi que de ce nouvel accord novateur. Mais son succès dépend du fait que toutes les autres plateformes de réseaux sociaux suivent l’exemple de Meta. »

Le groupe de défense des enfants Fairplay a qualifié l’accord de « moment charnière pour le mouvement croissant visant à protéger les enfants contre des réseaux sociaux addictifs et conçus de manière dangereuse », mettant en avant les protections liées au sommeil, comme le blocage nocturne, comme « la mesure injonctive la plus importante obtenue à ce jour de Meta ». Mais le groupe a aussi repris les préoccupations soulevées par Torrez.

« Nous sommes déçus que l’accord n’active pas par défaut les algorithmes de recommandation qui mettent les enfants en relation avec des prédateurs et entraînent les jeunes dans des spirales dangereuses », a déclaré Fairplay. « De manière générale, l’accord est trop centré sur des outils destinés aux parents plutôt que sur la restriction de fonctionnalités nocives. Il s’appuie aussi beaucoup sur l’incitation des utilisateurs à faire des pauses, et nous doutons de l’efficacité de cette approche. Et même les sanctions financières — bien qu’elles soient les plus importantes auxquelles Meta ait jamais été confrontée — ne sont pas assez élevées pour modifier en profondeur la poursuite acharnée de la jeunesse par Meta. »

Fairplay a rattaché sa critique à une demande législative précise : un vote en séance plénière sur le Kids Online Safety Act, ou KOSA, qui est bloqué au Congrès depuis des années malgré, selon le groupe, le soutien de plus des trois quarts du Sénat américain. « Comme des documents internes l’ont montré à maintes reprises, Meta et d’autres sociétés de médias sociaux conçoivent délibérément leurs produits pour rendre les enfants dépendants, et c’est la cause profonde de tant de difficultés de santé mentale et de préjudices graves en ligne pour les mineurs », a déclaré le groupe.

Le Center for Democracy and Technology a estimé que résoudre un problème en crée un autre. « Meta a accepté de mettre en œuvre plusieurs changements sur ses plateformes dans le cadre de son accord avec 52 procureurs généraux d’États », a déclaré Kate Ruane, directrice du Free Expression Project du groupe, dans un communiqué. « Dans le cadre de cet accord, Meta fournit des outils pour aider les familles à prendre leurs propres décisions concernant l’expérience en ligne et le temps d’écran des enfants — donner davantage de choix et de contrôle aux enfants et à leurs parents est bénéfique. Mais nous voyons aussi le risque de menaces importantes pour la vie privée de chacun et pour la liberté d’expression en ligne, en particulier dans la manière dont cet accord soumettra tous les utilisateurs à une vérification d’âge intrusive et limitera l’accès de tous les enfants aux contenus et services, quels que soient leurs besoins individuels. Nous continuerons d’examiner l’accord et suivrons de près sa mise en œuvre. »

L’année écoulée, le débat plus large sur les enfants, les réseaux sociaux et la vie privée s’est concentré sur des contrôles d’âge plus stricts et sur les compromis qu’ils imposent à tous les autres. Les plateformes se tournent de plus en plus vers les scans faciaux, les téléchargements de pièces d’identité et d’autres outils biométriques pour déterminer si une personne est mineure. La plupart des Américains ne croient pas que ces mesures fonctionneront vraiment, et des reportages ont montré que les enfants trouvent souvent des moyens de contourner les contrôles existants, notamment en dessinant des poils faciaux pour tromper les logiciels d’estimation de l’âge. Le même dilemme se joue à l’étranger : l’Australie, le Royaume-Uni et la France se sont tous orientés cette année vers des interdictions des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans, et chacun s’est heurté au même problème décrit par Ruane, à savoir que vérifier l’âge d’un enfant revient souvent à vérifier l’âge de tout le monde.

Phillip Yannella, co-président de la pratique de confidentialité, sécurité et protection des données chez Blank Rome, a déclaré à Fortune que l’importance de l’accord tenait peut-être moins à ses clauses précises qu’à ce qu’il signale pour Washington. « Le Congrès, qui n’a rien fait sur la vie privée depuis une éternité, a un sujet qui l’intéresse vraiment : la sécurité des enfants, et il semble que le KOSA avance », a-t-il déclaré.

Yannella s’est montré plus prudent que les groupes de défense et Torrez lorsqu’il s’agissait de juger les concessions de Meta insuffisantes.

« Les défenseurs de la sécurité des enfants et les avocats des plaignants auront une vision maximaliste de la sécurité des enfants, et je suppose qu’ils diront qu’il serait possible d’en faire beaucoup, beaucoup plus », a-t-il déclaré. « Mais il s’agit d’un accord, et parfois il ne faut pas laisser le parfait devenir l’ennemi du bien. Ce sont des étapes dans la bonne direction, si l’on se place du point de vue de la sécurité des enfants, et elles n’existaient pas hier. »

Il a ajouté que l’accord pourrait marquer un tournant au-delà de Meta seule. « On peut regarder cela et dire qu’il s’agit vraiment de la première pièce du domino à tomber, et qu’il y aura beaucoup d’autres changements dans cet environnement, pas seulement pour Meta, mais pour tous : TikTok et tous les autres. »

Julie Scelfo, fondatrice de Mothers Against Media Addiction, a déclaré à Fortune que l’accord était « une excellente nouvelle au réveil », mais qu’il restait très loin d’être suffisant. « Bien que le montant de cet accord soit important et historique, il ne rend pas compte de loin de l’ampleur des dommages causés par Meta », a déclaré Scelfo. « Il n’existe aucun chiffre au monde qui puisse compenser la perte d’enfants pour les familles américaines, que nous ne pouvons même pas calculer, car tellement d’enfants ont été exposés à des messages nuisibles ou entraînés sur une voie destructrice, mais comme cela s’est produit en privé sur leur propre écran, même les membres de la famille et les médecins peuvent ne pas connaître la source initiale. »

Scelfo a souligné que l’accord représente environ 1 % de la capitalisation boursière de Meta. « J’ai été franchement déçue de voir ce montant », a-t-elle dit. « Si l’on compare la taille de l’accord sur le tabac et le nombre de personnes qui y ont été lésées, puis qu’on compare cela à ce cas, on voit que ce montant est insuffisant. »

Elle s’est aussi montrée sceptique quant au fait que l’appel public de Meta à TikTok et YouTube pour qu’ils adoptent des règles similaires constitue un véritable leadership du secteur. « C’est fascinant, non ? Encore une fois, tout cela concerne la part de marché et la volonté de minimiser l’impact sur leur résultat net », a déclaré Scelfo. Interrogée sur la possibilité que d’autres plateformes, y compris les sociétés de jeux vidéo, apportent d’elles-mêmes des changements similaires, elle a évoqué un schéma, selon elle, remontant à plusieurs décennies. « L’histoire nous a montré que ces entreprises ne reculeront devant rien pour maximiser leurs profits, et que la seule chose qui les arrête, c’est une réglementation et une application suffisantes », a-t-elle dit, comparant la situation aux enquêtes d’Upton Sinclair sur l’industrie de la viande, puis aux normes publicitaires apparues seulement après que des parents eurent protesté contre des publicités pour des céréales trop sucrées destinées aux enfants. « Les lois sont toujours en retard sur l’arrivée de nouveaux types de produits dangereux. »

Ce retard est le même que Fortune suit depuis des mois. La FTC s’est retirée de l’élaboration de règles sur les réseaux sociaux alors que près d’un enfant américain sur cinq passe plus de quatre heures par jour en ligne. Le Congrès a fait avancer en commission le KOSA et l’App Store Accountability Act en mars, avant qu’ils ne s’enlisent à nouveau. En avril, plus de 200 groupes de défense des enfants et chercheurs ont écrit à YouTube pour lui demander d’agir contre le contenu « slop » généré par IA qui inonde YouTube Kids. Le même mois, Meta a menacé de retirer ses applications du Nouveau-Mexique plutôt que de se conformer à l’ordonnance du tribunal de l’État obtenue par le bureau de Torrez. En mai, Fairplay et le National Center on Sexual Exploitation ont demandé à la FTC d’enquêter sur Roblox au sujet d’allégations similaires. Et quelques jours avant le début du procès d’Oakland ce mois-ci, Torrez rédigeait déjà une nouvelle législation d’État pour étendre les protections de la sécurité des enfants aux chatbots IA, la même catégorie de préjudice que l’accord national ne couvre, selon lui, pas.

Torrez, comme Fairplay et Scelfo, est arrivé au même point : le Congrès.

« Une coalition bipartisane de procureurs généraux vient de prouver que la protection des enfants en ligne n’est pas une question partisane ; c’est une question morale, et qu’une entreprise disposant des ressources de Meta peut être amenée à changer », a-t-il déclaré à Fortune. « Le Congrès a observé les États faire ce travail, tribunal après tribunal, depuis assez longtemps. Les parents et les familles en ont assez d’attendre, et ils ne devraient pas avoir à continuer de surpasser les lobbyistes de l’industrie technologique État par État pour assurer la sécurité de leurs enfants. Le Congrès a le pouvoir d’achever ce qu’ont commencé ces accords et de faire de ces protections la loi du pays pour chaque enfant en Amérique. »

Cet article a été publié à l’origine sur Fortune.com