L'ancien président de la commission des Services financiers de la Chambre, Patrick McHenry, déclare que l'industrie des cryptomonnaies a gâché sa meilleure occasion d'obtenir une législation fédérale sur la structure des marchés, imputant cet échec aux divisions du secteur, à un timing politique défavorable et à la recherche d'une législation parfaite plutôt qu'à un compromis réalisable. L'ancien président a également reconnu partager la responsabilité de l'échec législatif du CLARITY Act.

McHenry, républicain de Caroline du Nord qui a dirigé la commission des Services financiers — la commission de la Chambre compétente pour la législation bancaire et sur les valeurs mobilières — a fait ces déclarations lors d'une interview accordée à Bloomberg TV en novembre 2026. Il a fait valoir que les groupes de défense de la crypto avaient rejeté des compromis réalisables tout en poursuivant une version plus ambitieuse du projet de loi sur la structure des marchés. Ses propos interviennent alors que les démocrates se préparent à prendre le contrôle du Congrès en janvier 2027. Cette législation au point mort laisse l'industrie sans cadre fédéral complet sur la structure des marchés, et McHenry estime que cette occasion manquée reflète des erreurs commises tant par les législateurs que par les défenseurs de la crypto.

Pourquoi le CLARITY Act n'a pas obtenu suffisamment de soutien

McHenry a adressé des critiques directes aux groupes de l'industrie crypto pour avoir refusé d'accepter un compromis législatif qu'il jugeait réalisable. Selon lui, la coalition a privilégié un projet de loi idéal à des progrès réglementaires atteignables.

« En toute franchise, vous aviez une coalition crypto qui a tout gâché », a déclaré McHenry à Bloomberg TV. Selon l'ancien président, les acteurs du secteur auraient pu obtenir une législation significative en acceptant une proposition moins ambitieuse plutôt qu'en attendant des conditions satisfaisant toutes leurs exigences.

La journaliste Eleanor Terrett a mis en avant cette conversation franche dans une publication sur X :

NEWS: Former House Financial Services Chairman @PatrickMcHenry says crypto blew its best chance to pass market structure legislation and admits he shares some of the blame. In a candid conversation, he breaks down what went wrong with the Clarity Act, where the industry and… pic.twitter.com/a4khYwPckF

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) November 6, 2026

Cependant, les désaccords dépassaient le cadre des représentants de l'industrie. McHenry a reconnu ses propres erreurs stratégiques au cours du processus législatif, notamment son soutien antérieur à la séparation de la législation sur les stablecoins — règles applicables aux tokens adossés à des actifs tels que le dollar américain — des règles plus larges sur la structure du marché crypto. Cette approche a créé des pistes législatives distinctes au lieu de construire une dynamique autour d'un cadre unique et complet.

Le timing politique s'est imposé comme un autre obstacle majeur. McHenry a déclaré que la situation avait atteint un point où aucune proposition ne pouvait satisfaire tout le monde, et il a spécifiquement identifié le mois de septembre comme le moment où les pressions politiques ont rendu un accord de plus en plus difficile. Les démocrates ont finalement rejeté ce qu'il a décrit comme un excellent compromis.

Ce que l'impasse du CLARITY Act signifie pour la régulation de la crypto

Le CLARITY Act visait à établir des règles fédérales plus claires pour les marchés des actifs numériques, avec pour objectif plus large de définir les responsabilités réglementaires dans l'ensemble de l'industrie crypto américaine. La législation sur la structure des marchés est déterminante, car l'incertitude réglementaire affecte les plateformes d'échange, les émetteurs de tokens, les investisseurs et les institutions financières. Des règles plus claires aideraient les entreprises à comprendre quelles exigences fédérales s'appliquent à leurs activités.

Aux États-Unis, la SEC administre les lois fédérales sur les valeurs mobilières tandis que la CFTC supervise les marchés à terme sur matières premières et les produits dérivés. Les deux agences partagent depuis longtemps des compétences qui se chevauchent sur les actifs numériques, et le projet de loi visait en partie à clarifier la répartition de cette supervision.

McHenry a averti que cet échec législatif ne devrait pas effacer les progrès réglementaires plus larges. Il a fait valoir que la coopération bipartite sur la crypto s'était considérablement améliorée par rapport aux années précédentes. Dans une déclaration distincte sur X, il a souligné que la législation crypto avait considérablement progressé, comparant la situation actuelle aux évolutions de deux et quatre ans plus tôt.

Two key points here: 1) CLARITY is only part of the story. Compared to two years ago there's been massive bipartisan progress on crypto, and from four years ago a dramatic improvement. 2) On CLARITY the fact is that we got to September where nothing would ever be good enough…

— Patrick McHenry (@PatrickMcHenry) November 6, 2026

Pour l'avenir, le paysage politique présente un autre défi pour les défenseurs de la crypto. Les démocrates devraient contrôler le Congrès à partir de janvier 2027, ce qui signifie que toute relance de la législation sur la structure des marchés devrait avancer dans un contexte de rapports de force différent.

McHenry a encouragé l'industrie à maintenir le dialogue avec les législateurs et les régulateurs fédéraux. Il a également désigné la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) comme des institutions importantes qui façonneront la future politique crypto — des institutions dont la gestion des actifs numériques dans le cadre de leurs prérogatives actuelles constitue un point central pour l'industrie tant que la question législative reste ouverte.

La priorité immédiate, selon lui, est de préserver les progrès bipartites tout en empêchant une législation restrictif de faire reculer les acquis réglementaires. Les acteurs du secteur pourraient également devoir repenser leur approche des négociations. L'échec du CLARITY Act démontre le coût de l'abandon d'un compromis législatif face aux divisions politiques et aux exigences concurrentes. Pour les entreprises crypto, obtenir une clarté réglementaire pratique pourrait désormais nécessiter de reconstruire un soutien au Congrès dans un paysage politique différent.

Ce reportage repose sur l'interview de McHenry accordée à Bloomberg TV en novembre 2026 et sur ses déclarations publiques sur X, telles que publiées par Blockonomi.