Matthew Driver, vice-président exécutif des services de Mastercard pour l’Asie-Pacifique, adresse une mise en garde au secteur des stablecoins : la rapidité de la technologie peut être annulée par les conversions à chacune des extrémités d’un paiement. Il a formulé cette remarque lors d’une interview accordée à CNBC le 27 octobre.

L’avertissement vient de l’entreprise qui vend le pain

L’argument de Driver repose sur trois étapes. La conversion de l’argent ordinaire en stablecoins peut être lente, le transfert blockchain au milieu est rapide, et la reconversion des tokens en monnaie locale peut ajouter un nouveau délai.

« On ne veut pas avoir un “sandwich de stablecoin” », a déclaré Driver.

Il voit des opportunités sur certains corridors de transferts de fonds et sur les paires de devises qui s’échangent moins fréquemment, ainsi qu’un potentiel plus important dans les paiements d’entreprise — notamment les transferts déclenchés automatiquement par des conditions de smart contract, comme le paiement d’un fournisseur une fois une livraison confirmée. Lorsque les systèmes de paiement nationaux fonctionnent déjà bien, il estime que les consommateurs ont moins à y gagner. Singapour, dans sa propre région, en est un exemple : son système FAST transfère déjà des dollars de Singapour entre les banques participantes presque instantanément.

Driver décrit également un problème que son employeur finance pour tenter de le résoudre. Mastercard a accepté en mars d’acquérir l’entreprise d’infrastructure de stablecoins BVNK pour un montant pouvant atteindre $1.8 billion, comme l’a rapporté The Block, et a finalisé l’opération en août. Le 15 octobre, les deux entreprises ont lancé la Global Money Platform, qui conserve les soldes en monnaie fiduciaire et en stablecoins sur un compte unique, permet de les convertir et relie les soldes en stablecoins aux paiements vers les banques locales via Mastercard Move. Les propres documents de lancement de Mastercard décrivent le même problème du point de vue des entreprises : la gestion de comptes, de prestataires et de soldes préfinancés distincts sur chaque marché. Autrement dit, le pain du sandwich de Driver — la conversion à chaque extrémité — constitue le produit.

Le calendrier de BVNK montre où se situent les délais

Un paiement peut être considéré comme « effectué » à trois moments différents : lorsque les tokens atteignent un portefeuille, lorsqu’un prestataire crédite un compte et lorsque la monnaie locale arrive sur un compte bancaire depuis lequel le bénéficiaire peut la dépenser. Seul le dernier de ces moments permet de payer un fournisseur ou un loyer.

La documentation de BVNK sur les systèmes de paiement, mise à jour le 23 octobre, montre à quoi ressemble cette dernière étape sur ses réseaux. Tous les circuits rapides de la liste sont des réseaux nationaux aux États-Unis, dans la zone euro ou au Royaume-Uni. BVNK indique que les réseaux bancaires locaux au Brésil, au Mexique, en Argentine, au Canada, en Colombie, au Chili, aux Philippines et en Corée du Sud sont prévus mais pas encore disponibles. En dehors de ses trois marchés actifs, le circuit indiqué dans le tableau de BVNK est SWIFT — le réseau de messagerie qui sous-tend les transferts bancaires transfrontaliers traditionnels — avec des paiements en dollars ou en euros.

Prenons l’exemple d’un paiement envoyé un vendredi soir à un fournisseur à Singapour. L’étape en stablecoins s’achève en quelques secondes. Si la sortie passe par SWIFT, le paiement attend la fenêtre de traitement du lundi, peut prendre jusqu’à cinq jours ouvrés supplémentaires et arrive en dollars ou en euros, que le fournisseur doit encore convertir. Singapour est cité pour une raison précise : il s’agit du marché que Driver lui-même a présenté comme un endroit où les paiements nationaux fonctionnent déjà bien, et il ne figure pas parmi les marchés que BVNK indique comme actifs ou prévus. Dans ce scénario, le délai provient donc entièrement de la sortie transfrontalière. Cela concerne aussi directement les paiements d’entreprise évoqués par Driver — des transferts censés être déclenchés dès qu’une livraison est confirmée : le smart contract accélère uniquement le début du paiement et, si le réseau de sortie est un paiement SWIFT prenant plusieurs jours, le fournisseur doit toujours attendre. Mastercard affirme que les paiements en monnaie locale à partir de soldes en stablecoins via Mastercard Move s’étendront à plus de 40 devises dans plus de 200 pays et territoires en 2027. D’ici là, la rapidité de la dernière étape dépendra du réseau effectivement disponible pour la devise du bénéficiaire.

Le véritable concurrent est l’argent déjà disponible

La concurrence ne se limite pas à un virement bancaire prenant trois jours. Une étude de la BIS publiée le 19 octobre, réalisée par Wenxin Du, Catherine Huang et David Scharfstein, compare les banques, les opérateurs fintech de transfert d’argent et les circuits en stablecoins. Des opérateurs fintech comme Wise et Remitly peuvent payer rapidement les bénéficiaires à partir de soldes déjà présents sur le marché de destination, puis régler séparément leurs propres positions transfrontalières.

Ils établissent une référence de coût exigeante. Dans l’échantillon des auteurs, les virements bancaires comportaient des marges de change d’environ 2% à 4.7% avant même les frais de virement, y compris pour les devises liquides. Les transferts fintech étaient bien moins coûteux : pour $10,000 envoyés depuis les États-Unis vers des devises de marchés développés, les coûts médians se situaient autour de $40 à $60, soit environ 0.4% à 0.6%.

L’étude mesure également le sandwich de Driver. Les transferts en stablecoins reposent toujours sur des plateformes d’échange et d’autres intermédiaires à chaque extrémité, dont les frais de négociation, de conversion et de retrait peuvent augmenter considérablement le coût total. La liquidité entre les stablecoins en dollars et les devises non américaines est généralement très faible. Lorsque les stablecoins offraient de meilleurs taux de change vers certains marchés émergents, les auteurs attribuent cet avantage aux contrôles de capitaux plutôt qu’à la technologie.

Lorsqu’il n’y a aucun sandwich

Les conversions n’ont d’importance que si l’argent commence et termine son parcours en monnaie locale. Un développeur indépendant à Manille payé en stablecoins libellés en dollars et qui les conserve comme épargne — ou les dépense avec une carte liée à un stablecoin — évite les deux extrémités. Convertir plus tard, et uniquement le montant nécessaire, transforme le sandwich en une seule tranche.

Conserver le token revient toutefois à s’exposer à l’émetteur : à ses réserves, à ses conditions de remboursement et à la possibilité pour le détenteur de procéder à un remboursement direct ou uniquement par l’intermédiaire d’une plateforme d’échange. Pour un ménage qui paie son loyer en pesos, l’intérêt est moindre. Pour un prestataire qui facture déjà son travail en dollars, cela peut être pertinent.

Le test que doit réussir la plateforme de Mastercard est celui défini par Driver. Sur un corridor donné, il faut comparer le montant qui parvient au bénéficiaire, le délai avant qu’il puisse être dépensé et le fonctionnement du circuit pendant le week-end avec la fintech qui le dessert déjà. Le nombre de corridors qui franchiront ce test dépendra des réseaux locaux prévus par BVNK qui seront effectivement mis en service, et de la vitesse de leur déploiement.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou d’investissement. La disponibilité des paiements, les frais et les délais de traitement varient selon le prestataire, le circuit et la juridiction.