Le régulateur financier singapourien déclare ignorer que Hyperliquid soit réglementé dans une grande juridiction et s'interroge sur le statut singapourien revendiqué par la plateforme de trading décentralisée. L'Autorité monétaire de Singapour (MAS) a également mis en garde les investisseurs contre les perpetual futures à effet de levier de la plateforme, invoquant des préoccupations liées à la spéculation crypto des particuliers.

Le différend porte sur la question de savoir si la plateforme décentralisée relève de la juridiction réglementaire de Singapour, la MAS soutenant que les perpetual futures de Hyperliquid restent en dehors de sa supervision, alors même que Hyperliquid Labs confirme que la cité-État constitue sa base. Ce désaccord illustre la manière dont les plateformes décentralisées peuvent compliquer le rattachement conventionnel des entreprises à leurs régulateurs nationaux.

La MAS s'interroge sur le statut singapourien de Hyperliquid

Des personnes au courant de la réflexion de la MAS ont indiqué au Financial Times que le régulateur ne considère pas Hyperliquid comme basé à Singapour. Elles ont invoqué la nature décentralisée de la plateforme et estimé qu'elle devrait par conséquent échapper à la juridiction de la MAS.

Hyperliquid Labs a toutefois déclaré au FT qu'elle est basée à Singapour. De récentes offres d'emploi demandaient aux candidats s'ils pouvaient travailler au bureau singapourien de l'entreprise, et des documents d'entreprise examinés par le FT désignent Singapour comme le siège social enregistré de Hyperliquid Labs.

L'entreprise a déclaré que Hyperliquid n'a jamais revendiqué de licence ni d'autorisation de la MAS. Elle a ajouté qu'elle respecte le rôle des régulateurs et reste déterminée à coopérer avec eux. La MAS, de son côté, a mis en garde les investisseurs contre les perpetual futures de la plateforme.

Les perpetual futures sous le regard des régulateurs

La plateforme de Hyperliquid propose des perpetual futures, des contrats permettant aux traders de spéculer sur les mouvements de prix sans livraison des actifs sous-jacents. Ces instruments n'ont pas de date d'expiration et utilisent des mécanismes qui maintiennent leurs prix liés aux marchés au comptant sous-jacents.

Des associations de consommateurs ont décrit les perpetual futures comme extrêmement risqués, car les traders peuvent recourir à l'effet de levier et maintenir des positions à durée indéterminée. Le fondateur et PDG de Hyperliquid, Jeff Yan, s'est exprimé mercredi à l'occasion de Token2049 à Singapour.

La MAS adopte une approche constamment prudente à l'égard des activités de crypto-monnaies des particuliers, encourageant l'innovation en actifs numériques parmi les institutions tout en déconseillant la spéculation crypto au public. Les préoccupations du régulateur font également suite à des échecs crypto antérieurs à Singapour : Terraform Labs y était enregistrée avant l'effondrement de 40 milliards de dollars de TerraUSD en 2022.

Singapour durcit les règles encadrant les entreprises crypto

L'an dernier, la MAS a exigé que les plateformes d'échange crypto non autorisées opérant à Singapour ferment ou se déplacent à l'étranger. Chainalysis a ensuite rapporté que les actifs crypto de Singapour avaient augmenté de 55 % sur l'année.

D'autres régulateurs se sont également prononcés sur les perpetual futures de Hyperliquid. La Financial Conduct Authority du Royaume-Uni a averti les investisseurs qu'elle ne réglemente pas Hyperliquid. Les États-Unis ont approuvé cette année le trading de perpetual futures pour les particuliers, et le président Donald Trump a déclaré en août que la Commodity Futures Trading Commission œuvrait à intégrer Hyperliquid aux États-Unis de manière conforme.

La Bourse de Singapour propose également des perpetual futures, mais la MAS a indiqué que ses produits diffèrent fondamentalement de ceux de Hyperliquid, précisant que la SGX les a conçus pour les investisseurs institutionnels. Prises ensemble, ces déclarations montrent des régulateurs abordant Hyperliquid sous des angles différents : Singapour s'interroge sur le siège de l'entreprise, le Royaume-Uni a indiqué aux investisseurs qu'elle ne réglemente pas la plateforme, et les États-Unis ont évoqué un accès conforme — laissant pour l'instant le statut réglementaire de la plateforme varier selon les juridictions.