La sénatrice Cynthia Lummis a averti que si la CLARITY Act n’est pas adoptée durant le Congrès en cours, la prochaine occasion réaliste de faire avancer une législation américaine sur la structure du marché des cryptoactifs pourrait être repoussée jusqu’en 2030.

Cet avertissement intervient à la veille d’un vote de clôture au Sénat prévu le 15 septembre, une étape procédurale qui déterminera si le projet de loi peut passer à un examen formel en séance plutôt que de décider de son adoption finale. Selon le règlement du Sénat, la clôture nécessite 60 voix pour mettre fin au débat, ce qui implique qu’un certain soutien bipartisan est nécessaire pour faire progresser le texte.

« Si la Clarity Act n’est pas adoptée pendant ce Congrès, la prochaine vraie occasion de remettre sur la table une législation sur la structure du marché sera en 2030. Ce sont des années d’emplois, d’investissements et de recettes fiscales que nous pouvons éviter de gaspiller si nous terminons cela maintenant. »

— Sénatrice Cynthia Lummis (@SenLummis), 6 septembre 2026

Actualités de la CLARITY Act : le vote du Sénat met le texte sous pression

La CLARITY Act vise à établir une ligne claire entre les actifs numériques traités comme des titres financiers et ceux considérés comme des matières premières, tout en précisant la compétence entre la SEC et la CFTC. Elle comble une lacune qui persiste depuis plus d’une décennie, les actifs numériques ayant été principalement encadrés par des actions d’exécution et des revendications concurrentes d’agences plutôt que par un cadre législatif dédié. La Chambre a adopté le projet de loi en juillet 2025 par 294 voix contre 134, selon le registre officiel de Congress.gov, un résultat montrant un soutien significatif des deux partis, et le texte est depuis resté au Sénat pendant plus d’un an, le Senate Banking Committee ayant présenté une version de substitution en juin 2026.

Le vote du 15 septembre porte sur la fin du débat et le passage à l’étape procédurale suivante. Il ne s’agit pas d’un vote d’adoption finale. Des points restent non résolus, notamment des dispositions sur l’éthique que les démocrates exigent comme préalable à leur soutien, et les observateurs cités dans le reportage initial jugent peu probable une adoption avant les élections de mi-mandat de novembre.

Lummis a soutenu qu’achever le texte maintenant éviterait aux États-Unis de perdre des années d’emplois potentiels, d’investissements et de recettes fiscales liés à l’industrie des actifs numériques. Elle a résumé l’enjeu sans détour : manquer cette session du Congrès laisse 2030 comme prochaine fenêtre réaliste pour une législation complète sur la structure du marché. Son argument relie directement le sort du projet de loi au coût d’opportunité économique, présentant une action rapide du Sénat comme une urgence compétitive plutôt que comme une simple procédure de routine.

Le marché crypto reste dans une attente prudente

Le Bitcoin s’échange autour de 79 575 $, en baisse de 0,3 % sur 24 heures mais en hausse de 3,01 % sur la semaine précédente. Ethereum évolue près de 2 497 $, en léger recul de 0,1 %. Le Crypto Fear & Greed Index a affiché 75, dans la zone dite de « greed », tandis que le marché dans son ensemble est décrit comme restant en position attentiste avant le vote. Certains analystes cités dans le reportage initial s’attendent à un impact de marché limité à court terme, même si le texte venait à stagner.

Si la CLARITY Act échoue maintenant, elle devrait être réintroduite de zéro lors d’un futur Congrès. Les sessions du Congrès américain fonctionnent par cycles de deux ans, et l’horizon 2030 évoqué par Lummis reflète le fait que les calendriers des élections de mi-mandat et présidentielles absorbent généralement une grande partie de la capacité législative, laissant peu de place pour une réapparition rapide des textes sur la structure du marché.

Le cadre visé par le projet de loi, qui clarifie la compétence de la SEC et de la CFTC sur les actifs numériques, est considéré par les traders comme un facteur susceptible de réduire l’incertitude réglementaire et de favoriser une participation institutionnelle plus large. Il convient de souligner que 2030 est une projection politique de Lummis fondée sur la dynamique du calendrier législatif, et non une échéance statutaire inscrite dans le texte du projet de loi. La conséquence pratique immédiate d’un échec du vote de clôture serait procédurale : le projet resterait inscrit à l’ordre du jour du Sénat sans voie d’accès à un examen en séance dans le calendrier actuel.

Le vote prévu par le Sénat le 15 septembre déterminera uniquement si la CLARITY Act peut passer à l’étape procédurale suivante ; il ne rend pas le texte loi. Même un vote de clôture réussi laisserait encore le débat, les amendements et un éventuel vote final entre le projet et son adoption, les dispositions d’éthique et le calendrier compressé d’avant mi-mandat étant cités comme les principaux obstacles restants.

Sources : registre Congress.gov, publication X de la sénatrice Cynthia Lummis, couverture ICOBench