Les sénateurs Cynthia Lummis (R-WY) et Bernie Moreno (R-OH) ont signé le 7 août comme cosponsors du Credit Card Competition Act, s’alignant sur une législation que les groupes bancaires cherchent activement à faire échouer. Ce mouvement intervient à un moment politiquement sensible, alors que ce même secteur bancaire demande simultanément aux législateurs de renforcer les dispositions sur le rendement des stablecoins dans la loi CLARITY — un texte sur les actifs numériques que Lummis et Moreno défendent.

Un nouveau front bancaire se dessine

Un dépôt au Sénat daté du 7 août demande que Lummis et Moreno soient ajoutés comme cosponsors de S.3623, le Credit Card Competition Act of 2026. Présenté par le sénateur Roger Marshall (R-KS), le texte imposerait une concurrence accrue entre les réseaux dans les transactions par carte de crédit en exigeant que les commerçants disposent d’alternatives aux principaux réseaux de paiement — Visa et Mastercard, qui acheminent ensemble la grande majorité des transactions par carte de crédit aux États-Unis — lors du traitement des paiements.

L’American Bankers Association et des associations bancaires d’État se sont opposées au texte, mettant en garde contre d’éventuels effets négatifs sur la prévention de la fraude, les programmes de récompenses et les institutions financières. Le dépôt de cosponsorship du 7 août place donc Lummis et Moreno derrière une législation que les grands groupes bancaires tentent d’empêcher.

Un contexte lié au différend sur la loi CLARITY

La loi CLARITY, qui établirait un cadre de structure de marché précisant si les actifs numériques relèvent des valeurs mobilières ou des matières premières et définissant les rôles de compétence de la SEC et de la CFTC, a perdu sa chance d’être adoptée avant la pause d’août après que les élus n’ont pas trouvé l’accord politique nécessaire pour la faire avancer au Sénat. Le rendement des stablecoins demeure l’un des points non résolus qui compliquent le soutien républicain.

Les banques ont demandé aux législateurs de restreindre les dispositifs qui pourraient permettre aux plateformes crypto d’offrir des rendements ressemblant à des intérêts sur des dépôts. Le secteur bancaire a appelé à un langage plus strict, estimant que les produits de stablecoins rémunérés pourraient détourner des dépôts des banques et réduire les fonds disponibles pour le crédit. Des informations récentes indiquent que ces préoccupations ont trouvé un écho auprès de certains sénateurs républicains, ajoutant un obstacle supplémentaire aux négociateurs qui tentent de réunir suffisamment de voix pour CLARITY.

Lummis et Moreno ont tous deux investi un effort politique important dans la promotion de la législation sur les cryptoactifs. Leur soutien au Credit Card Competition Act intervient alors que des désaccords soutenus par le secteur bancaire rendent plus difficile l’avancement de l’une de leurs priorités législatives majeures.

Lummis exprime publiquement sa frustration

À la suite du dernier revers sur CLARITY, Lummis a clairement indiqué qu’elle était insatisfaite de l’état des négociations. Dans un message sur X, elle a déclaré que les élus étaient allés « trop loin pour abandonner maintenant » et a promis de continuer à travailler avec ses collègues pour finaliser le texte.

My statement on Clarity Act⬇️⬇️ pic.twitter.com/azGOtse9ID
— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) August 7, 2026

Elle n’a pas établi publiquement de lien entre cette frustration et sa décision de rejoindre le Credit Card Competition Act, de sorte que ce cosponsorship ne doit pas être interprété comme une représaille confirmée contre les banques. Le calendrier ajoute néanmoins un poids politique au dépôt. Lummis cherche à maintenir l’avancement de CLARITY tout en soutenant simultanément un autre projet financier auquel les grands groupes bancaires s’opposent. L’ajout de Moreno à la même législation renforce ce parallélisme.

Pourquoi ce texte sur les cartes de crédit compte pour les banques

Le Credit Card Competition Act concerne un segment différent du système financier par rapport à CLARITY. Il modifierait la manière dont certaines transactions par carte de crédit peuvent être acheminées en imposant une concurrence accrue entre les réseaux de paiement. Les groupes bancaires soutiennent que la proposition pourrait affaiblir les programmes de récompenses, accroître les risques de fraude et entraîner des coûts supplémentaires.

Leurs objections à CLARITY portent sur le rendement des stablecoins et sur le risque que des produits crypto rémunérés concurrencent les dépôts bancaires traditionnels.

Les questions de politique sont différentes, mais elles impliquent désormais dans les deux cas des sénateurs centraux au débat sur les cryptoactifs et un secteur cherchant à protéger des parties importantes de son activité existante.

Cela rend le dépôt du Credit Card Competition Act particulièrement notable à l’approche de la pause d’août. Ce qui avait commencé comme un différend sur certaines dispositions internes à CLARITY se déroule désormais parallèlement à une autre question bancaire controversée.

CLARITY conserve une voie en septembre

CLARITY n’a pas perdu sa voie de passage.

Selon les récentes informations rapportées par Eleanor Terrett, le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a toujours l’intention de déposer la clôture sur la motion de procéder avant le départ en pause des élus. Cela pourrait préparer le texte à un examen lorsque le Sénat reprendra en septembre.

Le problème reste d’obtenir les voix nécessaires.

🚨NEW: Leader Thune’s office is telling crypto industry leaders today that the majority leader still intends to file cloture on the motion to proceed to the Clarity Act before lawmakers leave for August recess, per multiple sources. The move would tee up a vote on the Clarity… — Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 7, 2026

Les négociateurs doivent encore régler le différend sur le rendement des stablecoins et parvenir à un accord bipartite sur les dispositions éthiques. La préparation procédurale comptera peu si les soutiens ne peuvent pas réunir la coalition nécessaire pour faire avancer le texte.

Le Credit Card Competition Act ne change pas cette arithmétique. Ce qu’il modifie, c’est l’environnement politique plus large entourant les négociations.

Lummis et Moreno entrent dans la pause d’août en soutenant une législation combattue par les groupes bancaires, tandis que CLARITY reste pris dans un débat où les préoccupations du secteur bancaire ont gagné du terrain parmi les sénateurs. Cette relation vaudra la peine d’être surveillée lorsque les négociations reprendront en septembre.

Méthodologie : cet article s’appuie sur le dépôt de cosponsorship au Sénat du 7 août pour S.3623, les déclarations publiques de la sénatrice Cynthia Lummis, les informations législatives officielles sur le Credit Card Competition Act, les déclarations du secteur bancaire et les reportages sur les dernières négociations de la loi CLARITY. Lorsque les élus n’ont pas publiquement exposé leur motivation, l’article n’en déduit aucune à partir du calendrier de leurs actions.

Avertissement : cet article est fourni à des fins d’information et d’éducation uniquement. Les négociations législatives peuvent évoluer rapidement, et le fait d’être cosponsor d’un projet de loi n’établit pas la motivation d’un élu concernant une autre législation.

L’article CLARITY Act Fight Opens New Front With Banking Industry est apparu en premier sur Coindoo.