La sénatrice Cynthia Lummis a publiquement mis au défi les démocrates du Sénat le 17 octobre au sujet de leur opposition persistante au Digital Asset Market CLARITY Act, affirmant que les négociations sur le texte avaient déjà répondu aux préoccupations previously soulevées par le parti.

La républicaine du Wyoming a mis en avant une disposition tenant potentiellement personnellement responsables les déclarants crypto qui soumettent de fausses informations aux régulateurs, s'interrogeant sur les raisons pour lesquelles les démocrates continuaient de voter contre ce projet de loi sur la structure du marché, qui établirait un cadre réglementaire pour le trading d'actifs numériques aux États-Unis.

Dans une publication sur X le 17 octobre, Lummis a écrit :

Democrats wanted crypto filers held personally liable for submitting false information to regulators— something the Clarity Act does. Any guesses how Democrats voted? That's right; they voted no.

— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) October 17, 2026

Lummis souligne les changements apportés au projet de loi

Selon Lummis, les exigences de déclaration des grands opérateurs prévues par le projet de loi aideraient les régulateurs à identifier d'éventuelles manipulations de marché, un point qu'elle a souligné le 16 octobre. Dans une autre publication le 15 octobre, elle a fait valoir que le texte répondait également aux demandes d'une supervision accrue des gestionnaires de pools de matières premières numériques et des conseillers en trading.

Malgré ces concessions, le CLARITY Act s'est bloqué le 15 septembre, lorsqu'une motion de procédure a échoué par 50 voix contre 49, en deçà des 60 votes nécessaires pour progresser. Toute nouvelle tentative de faire avancer le texte devrait à nouveau franchir ce seuil de 60 votes, son avenir dépendant de nouvelles négociations entre les deux partis.

Les démocrates maintiennent des préoccupations plus larges

Les objections démocrates dépassent la question de la responsabilité. Le sénateur Mark Warner a réclamé des garanties éthiques plus solides, tandis que la sénatrice Elissa Slotkin a interrogé les risques liés aux intérêts crypto de la famille Trump et à d'éventuels blanchiments d'argent.

Le différend s'est également étendu aux dépenses électorales, signe de l'imbrication du combat législatif sur la structure du marché avec la politique électorale. Fairshake, un groupe politique soutenu par le secteur crypto, a déclaré environ 7,15 millions de dollars d'achats média opposés à l'ancien sénateur Sherrod Brown dans l'Ohio, selon un récent dépôt.

Lummis n'a pas identifié la disposition précise en matière de responsabilité à laquelle elle faisait référence ni expliqué les sanctions qu'elle entraînerait. Ses commentaires se sont concentrés sur les concessions qui, selon elle, devraient répondre aux objections démocrates, tandis que des désaccords plus larges sur l'éthique et la sécurité nationale persistent.