Cynthia Lummis promet de continuer à défendre la loi CLARITY après le revers au Sénat

La sénatrice Cynthia Lummis (R-WY) refuse d’abandonner l’élan en faveur d’une législation globale sur les cryptomonnaies aux États-Unis, affirmant que l’effort pour faire adopter la loi CLARITY est loin d’être terminé malgré le dernier revers au Sénat.

La républicaine du Wyoming est l’une des voix les plus en vue au Congrès pour des règles plus claires sur les actifs numériques, et elle a à plusieurs reprises soutenu que les États-Unis ont besoin d’un cadre complet de structure de marché pour rester un leader mondial de la technologie financière.

Sa dernière position fait suite à la décision des dirigeants du Sénat de reporter l’examen de la loi CLARITY jusqu’après la pause d’août, ce qui porte un nouveau coup aux efforts de l’industrie des cryptomonnaies pour obtenir cette année une législation fédérale sur la structure du marché. Ce revers soulève de nouvelles questions sur la capacité du Congrès à finaliser le texte avant les élections de mi-mandat de novembre 2026.

Lummis a toutefois संकेतisé qu’elle entend continuer à travailler sur le projet de loi plutôt que de laisser ce retard mettre fin à l’effort. L’évolution a également été mise en avant par Cointelegraph via son compte X, attirant une attention renouvelée de la communauté crypto alors que les législateurs subissent une pression croissante pour parvenir à un accord.

Pour l’industrie des cryptomonnaies, les enjeux sont importants. La loi CLARITY vise à établir des règles plus claires régissant les actifs numériques et à déterminer comment les responsabilités réglementaires doivent être réparties entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). L’initiative s’inscrit dans un mouvement plus large de législation crypto au Capitole, notamment la loi GENIUS axée sur les stablecoins, promulguée en juillet 2025, faisant de la loi CLARITY la prochaine grande pièce du programme législatif du secteur.

Le report du Sénat crée une nouvelle incertitude

Ce dernier revers est survenu alors que les dirigeants du Sénat n’ont pas réussi à soumettre la loi CLARITY au vote avant le départ des élus de Washington pour la pause d’août. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a indiqué que les élus pourraient revenir sur le texte en septembre, mais ce report a fortement comprimé le calendrier législatif restant.

Le Sénat doit reprendre ses travaux pour une période relativement courte avant que les élus ne se tournent de plus en plus vers les élections de mi-mandat de novembre. Les partisans disposent donc d’une fenêtre étroite pour résoudre les désaccords en suspens, faire adopter le projet de loi par le Sénat et éventuellement le rapprocher du texte déjà avancé par la Chambre des représentants.

Ce report a déçu les entreprises de cryptomonnaies, les investisseurs et les défenseurs du secteur qui espéraient que le Congrès finaliserait la législation sur la structure du marché avant la pause estivale.

Qu’est-ce que la loi CLARITY ?

Le Digital Asset Market Clarity Act, plus connu sous le nom de loi CLARITY, vise à créer un cadre réglementaire fédéral pour les actifs numériques aux États-Unis. L’un de ses objectifs centraux est de clarifier quelle agence fédérale a autorité sur les différents types d’actifs numériques et d’activités de marché.

Depuis des années, les entreprises du secteur crypto soutiennent que les États-Unis ne disposent pas d’un cadre réglementaire cohérent. Les sociétés ont été confrontées à une incertitude sur la question de savoir si certains tokens, plateformes et activités relèvent des lois sur les valeurs mobilières ou de la réglementation des matières premières. L’absence de frontières claires a contribué à des différends entre les entreprises crypto et les régulateurs fédéraux, y compris des actions coercitives très médiatisées contre de grandes plateformes comme Coinbase, Binance et Kraken.

La loi CLARITY cherche à remédier à ces problèmes en établissant des responsabilités et des définitions plus précises. Le texte est devenu une priorité majeure pour l’industrie des cryptomonnaies. Les partisans affirment que des règles plus claires pourraient encourager les entreprises à développer leurs activités et à investir aux États-Unis plutôt que de les déplacer à l’étranger. Les critiques ont soulevé des préoccupations concernant la protection des consommateurs, la stabilité financière, les pouvoirs d’exécution et le risque que certaines dispositions créent des failles.

Lummis a joué un rôle central dans cette initiative

Lummis est devenue l’une des élues les plus connues de Washington axées sur les cryptomonnaies. Elle a répété que les États-Unis devraient fournir des règles claires plutôt que de s’en remettre à une régulation par l’exécution, soutenant que les entrepreneurs et les entreprises financières doivent savoir quelles règles s’appliquent avant d’investir des milliards de dollars dans de nouvelles technologies.

Plus tôt en juillet, Lummis a publié une version mise à jour du texte de la loi CLARITY après des négociations impliquant des commissions du Sénat. Le texte actualisé intégrait les travaux des commissions du Sénat chargées des banques et de l’agriculture, et reflétait des mois de discussions entre législateurs et parties prenantes. À l’époque, Lummis a décrit ce dernier projet comme une étape supplémentaire dans son effort de longue date pour garantir que les États-Unis restent un leader des actifs numériques. Elle a également insisté sur la nécessité de parvenir rapidement à un accord, une urgence devenue encore plus évidente après la décision du Sénat de reporter le vote.

Pourquoi ce report compte

Le report au Sénat est plus qu’un simple problème d’agenda. Le calendrier du Congrès devient de plus en plus chargé à mesure que les élus se préparent aux élections de mi-mandat. Une fois de retour de la pause, ils disposeront de peu de temps pour négocier une législation complexe.

La loi CLARITY a besoin d’un large soutien pour progresser au Sénat, ce qui signifie que ses partisans ne peuvent pas compter uniquement sur les voix républicaines. Plusieurs sénateurs démocrates ont demandé des modifications du texte, tandis que certains républicains ont également exprimé des réserves sur certaines dispositions. Lummis et les autres partisans doivent trouver une formulation capable de réunir suffisamment de voix sans perdre l’appui des élus qui soutiennent déjà le projet de loi — un exercice d’équilibre politique qui pourrait prendre des semaines.

Les dispositions sur les stablecoins restent un point majeur

L’un des principaux sujets de désaccord concerne les stablecoins. Les stablecoins sont des actifs numériques conçus pour conserver une valeur relativement stable, souvent en étant adossés au dollar américain. La croissance des stablecoins a créé une nouvelle concurrence entre les entreprises crypto et les institutions financières traditionnelles. La promulgation de la loi GENIUS, qui a établi un cadre fédéral pour les stablecoins de paiement, a encore accru les enjeux, car les législateurs doivent désormais examiner comment la législation sur la structure du marché s’articule avec la nouvelle loi sur les stablecoins.

Certains élus craignent que certains mécanismes de récompense liés aux stablecoins n’incitent les consommateurs à déplacer leur argent hors des banques et vers des plateformes d’actifs numériques. Les banques traditionnelles soutiennent que permettre aux entreprises crypto d’offrir certains types de récompenses pourrait créer un environnement concurrentiel déséquilibré. Les entreprises crypto, de leur côté, affirment que des règles restrictives pourraient empêcher les consommateurs d’accéder à des produits financiers innovants.

Les préoccupations démocrates ajoutent une nouvelle couche

Des élus démocrates ont soulevé d’autres inquiétudes à propos du texte, notamment sur la protection des consommateurs, la supervision financière et d’éventuels conflits d’intérêts liés à l’implication du président Donald Trump dans les cryptomonnaies. Certains démocrates ont demandé des restrictions plus strictes concernant les responsables fédéraux et les intérêts financiers liés aux cryptomonnaies.

Ces propositions ont compliqué les négociations, car républicains et démocrates ne s’accordent pas sur la manière d’intégrer ces dispositions dans la loi. Les partisans de la loi CLARITY soutiennent que les différends politiques ne devraient pas empêcher le Congrès d’établir des règles de base pour l’industrie des actifs numériques. Les opposants estiment qu’un cadre réglementaire majeur doit traiter les questions éthiques et de protection des consommateurs avant de devenir loi.

La Chambre a déjà agi

La situation de la loi CLARITY au Sénat est particulièrement importante, car la Chambre des représentants a déjà adopté sa version du texte. La Chambre a approuvé la mesure par un large vote bipartisan en 2025, offrant aux partisans un avantage important à l’approche du débat au Sénat.

Cependant, le fait d’adopter un texte dans une chambre ne garantit pas son approbation finale. Le Sénat doit approuver sa propre version, et les différences entre les deux chambres pourraient nécessiter de nouvelles négociations. Cela signifie que même si le Sénat adopte finalement le projet de loi, les élus devront peut-être encore résoudre les divergences avant d’envoyer le texte final au président.

Pourquoi la SEC et la CFTC sont importantes

L’un des enjeux centraux de la régulation crypto aux États-Unis est la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC. La SEC supervise généralement les marchés des valeurs mobilières, tandis que la CFTC dispose d’une autorité importante sur les matières premières et les produits dérivés. Les cryptomonnaies ne s’intègrent pas toujours nettement dans les catégories financières traditionnelles.

Certains actifs numériques peuvent ressembler à des valeurs mobilières, tandis que d’autres peuvent fonctionner davantage comme des matières premières ou des instruments de paiement. Cela a créé des années d’incertitude juridique et réglementaire.

La loi CLARITY tente d’établir des limites plus claires. Ses partisans estiment qu’une répartition plus précise des responsabilités pourrait réduire les conflits entre agences et offrir davantage de certitude aux entreprises. Les détails de ces limites demeurent l’un des aspects les plus importants du débat législatif.

La concurrence mondiale s’intensifie

La cryptomonnaie est une industrie mondiale, et les entreprises peuvent s’implanter dans des pays où la réglementation est plus claire et plus prévisible. Les régulateurs européens ont mis en place le règlement Markets in Crypto-Assets (MiCA), entré en vigueur en 2024, établissant l’un des premiers cadres crypto complets parmi les grandes économies. D’autres juridictions, notamment Singapour et les Émirats arabes unis, ont également cherché à attirer les entreprises blockchain grâce à des régimes réglementaires adaptés. Cela a accru la pression sur Washington.

Les partisans de la loi CLARITY soutiennent que les États-Unis ne devraient pas céder leur leadership dans la technologie financière parce que les législateurs ne parviennent pas à s’entendre sur un cadre réglementaire. Lummis a souvent mis en avant cet argument, affirmant que des règles claires pourraient aider à attirer les investissements, encourager l’innovation et renforcer la position du pays dans l’économie numérique mondiale. Plus tôt en juillet, elle a averti que la fenêtre législative actuelle pourrait être l’une des occasions les plus importantes pour que le Congrès établisse des règles complètes pour le marché crypto.

Le temps politique presse

Le principal défi auquel la loi CLARITY est confrontée est désormais le temps. La pause d’août du Sénat a supprimé une occasion importante de faire avancer le texte. À leur retour, les élections de mi-mandat approcheront rapidement, et les priorités politiques peuvent évoluer fortement à mesure que la campagne s’intensifie. Les élus pourraient se montrer moins enclins à soutenir une législation qui pourrait les exposer à des attaques des deux partis.

La prochaine grande occasion pour la loi CLARITY devrait se présenter au retour du Sénat après la pause d’août. Les responsables du Sénat ont indiqué que le texte pourrait de nouveau être examiné en septembre, offrant aux élus une autre occasion de négocier les dispositions encore en suspens et de tenter de réunir suffisamment de voix. Le Sénat devra se mettre d’accord sur la version finale du texte, obtenir un soutien suffisant pour avancer et, s’il adopte une version différente de celle de la Chambre, harmoniser les divergences avant d’envoyer un projet final au président.

Ce que la loi CLARITY pourrait signifier pour la crypto

La législation pourrait avoir des implications larges pour le marché des cryptomonnaies. Des règles réglementaires plus claires pourraient réduire l’incertitude pour les entreprises et les investisseurs institutionnels, et potentiellement encourager davantage de capitaux à entrer dans le secteur. Bitcoin pourrait en bénéficier indirectement si une plus grande clarté réglementaire favorise une participation institutionnelle plus large. D’autres actifs numériques pourraient également être affectés selon la manière dont le texte définit les matières premières, les valeurs mobilières et d’autres catégories.

Pour les plateformes d’échange crypto, une structure réglementaire plus claire pourrait réduire les risques associés à la cotation de certains actifs. Pour les développeurs blockchain, des règles plus claires pourraient offrir davantage de confiance lors du lancement de nouveaux projets. L’impact exact dépendra toutefois du texte final approuvé par le Congrès.

L’incertitude entourant la loi CLARITY est désormais un facteur que les investisseurs en cryptomonnaies suivent de près. Les marchés réagissent souvent aux évolutions réglementaires, car la politique publique peut influencer la participation institutionnelle et l’activité des entreprises. Les investisseurs surveilleront probablement les déclarations de Lummis, de la direction du Sénat et d’autres élus clés pour savoir si les négociations progressent.

Un revers, pas la fin

Pour Lummis et les partisans de la loi CLARITY, le report du Sénat représente un revers plutôt que la fin de la campagne législative. Le texte a déjà survécu à plusieurs séries de négociations et d’examens en commission. Il comporte des éléments bipartisans et a suscité un intérêt important de la part de l’industrie des cryptomonnaies.

Adopter une législation globale exige que les élus résolvent des intérêts concurrents impliquant les entreprises crypto, les banques, les régulateurs, les consommateurs et les responsables politiques. Les prochains mois pourraient déterminer si les États-Unis établissent enfin une structure de marché complète pour les actifs numériques.

Si le Congrès réussit, la loi CLARITY pourrait mettre en place l’un des cadres fédéraux les plus complets pour les actifs numériques aux États-Unis et offrir une plus grande certitude aux entreprises crypto, aux investisseurs et aux développeurs. Si les élus échouent à nouveau, le secteur pourrait faire face à une nouvelle période prolongée d’incertitude réglementaire. Pour Lummis, cependant, le message reste clair : le dernier revers ne met pas fin au combat.