« Si le Clarity Act n'est pas adopté par ce Congrès, la prochaine véritable occasion de relancer la législation sur la structure du marché sera 2030 », a déclaré la sénatrice Cynthia Lummis dans une publication sur X, selon Cointelegraph.

Cette républicaine du Wyoming est l'une des principales figures du Congrès à plaider pour un cadre réglementaire fédéral consacré aux actifs numériques, et son dernier avertissement souligne l'importance qu'elle accorde à l'achèvement de cette législation durant la session parlementaire en cours. Sa référence à 2030 reflète le fonctionnement du calendrier parlementaire : les projets de loi qui ne deviennent pas loi avant la fin d'un Congrès expirent, et un effort infructueux devrait être reintroduit et reconstruit via le processus des commissions lors d'une session ultérieure, avec une élection présidentielle entre-temps redistribuant les priorités du Congrès.

Le CLARITY Act face à une fenêtre législative décisive

Le CLARITY Act vise à établir un cadre réglementaire plus clair pour les actifs numériques aux États-Unis, notamment des règles définissant le statut juridique des actifs numériques et répartissant les responsabilités de supervision entre les régulateurs fédéraux. Pour l'industrie crypto, la question de savoir quelle agence contrôle quoi constitue une source de frictions de longue date, les actions en matière d'application de la loi et les classifications contestées de tokens s'étant jouées devant les tribunaux sans qu'aucune loi globale ne définisse les limites.

La législation a déjà progressé dans le processus des commissions de la Chambre et du Sénat. En mai 2026, la commission bancaire du Sénat a approuvé le Digital Asset Market Structure CLARITY Act par 15 voix contre 9, selon la commission.

Lummis a continué de pousser à l'avancement du texte. En juillet, elle a publié une version actualisée du CLARITY Act et déclaré que les semaines à venir pourraient représenter la dernière occasion réaliste d'achever la législation pendant des années. Sa dernière déclaration fixe désormais une année précise sur l'éventuel retard : 2030.

Les règles de structure du marché au cœur du débat

La législation aborde une question centrale de la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis : comment classer les actifs numériques et quelle agence fédérale doit superviser les différentes parties du marché.

Les principes de la commission bancaire du Sénat, élaborés par Lummis et d'autres parlementaires, appellent à des distinctions statutaires plus claires entre les titres et les marchandises numériques, ainsi qu'à une répartition définie des pouvoirs entre régulateurs. Ces dispositions visent à remplacer l'incertitude par des règles établies directement par la loi. La frontière entre titres et marchandises a des implications pratiques, car elle détermine le régime — et l'appareil d'application — applicable aux émissions de tokens, aux plateformes de négociation et à la conservation d'actifs.

L'effort plus large sur la structure du marché a impliqué des négociations entre parlementaires, régulateurs, institutions financières et acteurs de l'industrie des actifs numériques. Le processus actuel du CLARITY Act représente donc la dernière étape d'un effort législatif en développement depuis plusieurs années.

Lummis relie le retard à des coûts économiques

Dans sa publication sur X, Lummis a également soutenu que ne pas achever la législation reviendrait à sacrifier des années d'emplois, d'investissements et de recettes fiscales potentiels. Cette évaluation des conséquences économiques du retard est celle de Lummis et non une prévision chiffrée du gouvernement, et sa déclaration n'a pas fourni d'estimations précises sur le nombre d'emplois ou le montant des investissements et recettes fiscales concernés.

L'avertissement de la sénatrice intervient alors que les parlementaires continuent de travailler sur un cadre destiné à fournir des règles plus claires pour les marchés d'actifs numériques. Lummis a déjà affirmé que les États-Unis ont besoin d'une législation complète pour réduire l'incertitude réglementaire et préserver leur position dans l'innovation financière. Cet argument est souvent opposé à d'autres juridictions, comme la régulation de l'Union européenne sur les marchés des actifs numériques (MiCA), qui ont adopté plus tôt des règles crypto complètes, offrant aux entreprises de ces marchés un cadre de conformité défini alors que les règles américaines restent incertaines.

Pour l'heure, la question immédiate est de savoir si le CLARITY Act peut avancer durant le Congrès actuel. Dans le cas contraire, Lummis estime que la prochaine véritable occasion de relancer la législation sur la structure du marché se présenterait en 2030.