Un conseil scolaire de Louisiane et le gouvernement fédéral ont convenu de mettre fin à plus de six décennies de surveillance judiciaire ordonnée par le tribunal en matière de déségrégation, marquant un changement significatif dans une affaire qui a commencé en 1964 — la même année où le Congrès a adopté le Civil Rights Act (loi sur les droits civiques), qui a donné au gouvernement fédéral une autorité élargie pour démanteler les institutions publiques ségrégationnistes dans tout le Sud.

Le règlement a été annoncé jeudi, coïncidant avec le premier jour de cours des écoles de la paroisse de Bossier, situées près de Shreveport. L'accord dissout un décret de consentement de longue date qui avait soumis le district à une surveillance fédérale en matière de ségrégation scolaire. De tels décrets, des accords contraignants supervisés par un tribunal, ont régi des dizaines de districts scolaires à travers le pays depuis les années 1960 et 1970, exigeant un examen judiciaire des décisions concernant les zones de fréquentation, les affectations du corps professoral, la construction d'installations et les transferts d'élèves.

« Le classement de l'affaire nous donne la liberté de prendre nos propres décisions dans le meilleur intérêt de tous les élèves, du personnel et de notre communauté, tout en gardant à l'esprit l'histoire des 61 dernières années », a déclaré Jason Rowland, surintendant des écoles de Bossier, dans une déclaration.

La procureure générale de Louisiane, Liz Murrill, a annoncé le règlement, notant qu'il fait suite à une action similaire le mois dernier lorsqu'elle a aidé à lever un mandat de déségrégation pour le conseil scolaire rural de la paroisse de Concordia, le long du fleuve Mississippi (AP News). Ces résiliations consécutives signalent un effort plus large des responsables louisianais pour clôturer les affaires de surveillance fédérale restantes dans l'État.

« Il est grand temps que ces anciens décrets de consentement prennent fin. Ces affaires vieilles de plusieurs décennies sont coûteuses, inefficaces et elles retirent le pouvoir aux communautés locales », a écrit Murrill sur les réseaux sociaux.

Le Département de la Justice des États-Unis, qui a passé des décennies à faire appliquer ce type d'affaires de déségrégation, a fait volte-face sous l'administration Trump. Les responsables ont qualifié les ordres de ségrégation restants d'intrusion fédérale injustifiée dans les systèmes scolaires locaux (AP News). Les responsables de Louisiane conviennent que ces ordres ne sont plus nécessaires, les décrivant comme des reliques d'une époque où les élèves noirs étaient interdits de certaines écoles.

Selon l'ordonnance du tribunal de la paroisse de Bossier, les parents qui ont intenté la poursuite initiale de 1964 qui a déclenché l'accord de surveillance sont décédés, et leurs enfants — qui faisaient partie des procédures initiales — n'ont pas pu être localisés. L'absence de plaignants en vie a éliminé un obstacle pratique à la dissolution, car aucune partie restante n'était en mesure de s'y opposer.

Le système scolaire a déclaré avoir coopéré avec le Département de la Justice pendant des décennies, travaillant avec les avocats de l'agence sur « chaque nouvelle école, ajout d'aile de classe et changement de zone de fréquentation ». Ce niveau d'implication fédérale dans les décisions administratives de routine reflète la portée expansive des décrets de consentement en matière de déségrégation, qui ont façonné les opérations des districts longtemps après le démantèlement des politiques de ségrégation explicites.

Rowland a crédité les anciens membres du conseil et les employés d'avoir satisfait à toutes les exigences nécessaires pour sortir du processus de surveillance fédérale intensive. Il s'est dit confiant que la direction du district veillera à un traitement équitable pour tous au sein du système à l'avenir. Les défenseurs des droits civiques ont historiquement soutenu que la suppression de la surveillance fédérale risque d'entraîner une reségrégation progressive, tandis que les partisans de la résiliation affirment que la gouvernance locale et les lois contemporaines anti-discrimination offrent des garanties suffisantes.