Par Eladio Bobadilla

Depuis le retour au pouvoir du président Donald Trump, plus de 60 personnes sont mortes sous l’action ou en détention des autorités de l’immigration américaines. Les cas les plus récents comprennent deux immigrés latinos décédés en l’espace d’une semaine : Lorenzo Salgado Araujo à Houston et Joan Sebastián Durán Guerrero dans le Maine. Beaucoup de Latinos aux États-Unis en sont venus à penser que leur peau brune les désigne comme des cibles — et les faits montrent qu’ils n’ont pas tort.

Pourtant, un autre aspect de cette histoire est souvent négligé : nombre des responsables chargés des opérations anti-immigration ont eux aussi la peau brune, des noms de famille hispaniques et des liens profonds avec les mêmes communautés touchées par ces actions répressives. Lorsque les identités des agents des Customs and Border Protection (CBP) qui ont tué Alex Pretti en janvier ont été révélées, le public a appris qu’il s’agissait tous deux d’hommes hispaniques. La révélation a suscité une vive stupéfaction, l’ironie paraissant évidente — mais elle reposait sur une hypothèse erronée : que les Latinos seraient intrinsèquement opposés aux politiques migratoires restrictives.

L’histoire raconte autre chose.

Les Latinos, à la fois cibles et exécutants

Les Latinos n’ont pas seulement été des cibles fréquentes du nativisme et des violences xénophobes ; ils ont aussi été des soutiens constants — et souvent des exécutants — de ces mesures. Pendant des décennies, des Latinos ont rejoint en grand nombre la Border Patrol et, depuis sa création en 2003, U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) également. La Border Patrol, créée en 1924, recrute depuis longtemps dans les communautés mexicano-américaines de la frontière sud-ouest, où la maîtrise de l’espagnol et la connaissance géographique locale étaient considérées comme des qualifications essentielles. Les Latinos représentent désormais une majorité des agents de la Border Patrol et environ 20 à 30 % des agents de l’ICE.

Plus largement, les électeurs latinos ont souvent soutenu des politiques restrictives et des candidats promettant de durcir les frontières américaines et de cibler les familles et communautés immigrées. Autrement dit, les politiques réactionnaires aux États-Unis ne sont pas simplement imposées aux Latinos ; elles ont à plusieurs reprises trouvé un écho au sein même des communautés latinos.

Un positionnement intermédiaire fragile

Pourquoi ? Les Latinos ont souvent occupé une position ambivalente dans la société américaine — confrontés à la discrimination et à l’exclusion, mais aussi sensibles à des appels politiques promettant appartenance, sécurité et statut social. Comme tout autre groupe démographique, ils peuvent adhérer à des mouvements politiques qui nuisent aux autres, et parfois à eux-mêmes.

Cette précarité explique en partie pourquoi les Latinos rejoignent en si grand nombre les agences chargées de l’application des lois sur l’immigration. Depuis des années, chercheurs et historiens ont proposé diverses explications — stabilité économique, emploi public stable, désir de servir leur communauté et recherche d’une proximité avec la blancheur. Chacun de ces facteurs n’éclaire qu’une partie du tableau.

Racines historiques : d’Operation Wetback à l’UFW

Le phénomène remonte au moins aux années 1950, lorsque des dirigeants et organisations latinos de premier plan ont soutenu des campagnes d’expulsion telles qu’Operation Wetback, qui visait à retirer du pays des centaines de milliers de migrants sans papiers — ainsi que leurs proches citoyens américains. Ce soutien reposait souvent sur des inquiétudes, pas entièrement infondées, concernant la concurrence sur le marché du travail : les employeurs américains recouraient régulièrement à la main-d’œuvre migrante pour affaiblir les syndicats, faire baisser les salaires et briser des grèves.

Cette logique s’est poursuivie dans les années 1960 et 1970. Les United Farm Workers (UFW), sous la direction de César Chávez, considéraient fréquemment les travailleurs sans papiers comme une menace pour leurs efforts d’organisation syndicale. Des militants syndicaux harcelaient régulièrement les migrants, les signalaient aux autorités de l’immigration et organisaient même leurs propres patrouilles le long de la frontière entre les États-Unis et le Mexique, dont certaines ont débouché sur des violences contre des immigrants.

Évolutions des attitudes et courants persistants

Les attitudes n’ont toutefois jamais été figées. Le mouvement des droits civiques a transformé la politique raciale américaine. L’essor du Black Power a influencé l’activisme chicano, poussant de nombreux Mexicano-Américains à abandonner l’illusion qu’ils pouvaient être considérés comme blancs — du moins sur le plan juridique — et à rejeter les pressions assimilationnistes. Le soutien aux politiques migratoires restrictives n’a pas disparu, mais il est devenu moins dominant dans de nombreux milieux politiques latinos.

Malgré cela, les courants nativistes ne se sont jamais évanouis. Les préoccupations liées à la concurrence sur le marché du travail sont restées présentes, tout comme les inquiétudes concernant l’appartenance, le statut social et ce que de nouvelles vagues d’immigration pourraient signifier pour la place des Latinos dans la société américaine.

Les Latinos se sont montrés particulièrement partagés à propos de la Proposition 187, l’initiative de vote californienne de 1994 qui visait à refuser aux immigrants et à leurs familles l’accès aux services sociaux publics. Même si, au final, seul environ un quart d’entre eux a soutenu la proposition, des sondages indiquaient que près de la moitié envisageaient d’y voter en faveur dans les mois et les semaines précédant le scrutin. Des tribunaux fédéraux ont ensuite jugé inconstitutionnelles les dispositions centrales de la loi, mais son héritage politique s’est avéré plus durable : l’initiative a stimulé une forte hausse de l’inscription des électeurs latinos et accéléré un réalignement générationnel des électeurs latinos de Californie vers le Parti démocrate.

L’ère Trump et au-delà

Les coalitions « Latinos for Trump » ont joué un rôle important dans l’ascension de Donald Trump et l’émergence de son mouvement MAGA en 2016. Lorsqu’il s’est représenté en 2024, Trump n’a pas seulement conservé un soutien latino significatif ; il l’a élargi. Ses gains ont été particulièrement marqués chez les hommes latinos et dans les régions frontalières à forte population latino. Des comtés le long de la frontière entre les États-Unis et le Mexique, y compris certains à majorité latino ou à forte population latino, se sont orientés vers Trump.

Dans le même temps, la droite américaine s’unissait de plus en plus moins autour de conceptions biologiques de la race que autour d’une opposition commune au multiculturalisme, au féminisme, aux droits LGBTQ+, à l’immigration et au libéralisme plus largement. La race restait importante, mais les frontières de l’appartenance politique à droite devenaient plus souples et plus inclusives.

Le mouvement a de plus en plus intégré des figures de couleur de premier plan, de Thomas Sowell et Clarence Thomas à Linda Chavez et Marco Rubio. Plus récemment, même des pans de l’extrême droite ont accueilli des dirigeants et militants latinos partageant leurs engagements idéologiques. Parmi les exemples notables figurent Enrique Tarrio, le leader afro-cubain des Proud Boys, qui se décrivent comme « western chauvinist », participant à l’insurrection du 6 janvier et gracié par Trump ; ou encore Nick Fuentes, influenceur se revendiquant suprémaciste blanc et dont le père est mexicano-américain.

Une inclusion à certaines conditions

Cette évolution idéologique aide à expliquer pourquoi certains Latinos ont trouvé ces mouvements attractifs. Ils offrent une inclusion — mais à certaines conditions. Ils permettent à leurs participants, y compris les agents de l’immigration, de se percevoir non comme des victimes ou des outsiders, mais comme des défenseurs de l’ordre, de la tradition et d’une conception, il faut le dire, floue et parfois violente des valeurs américaines.

La leçon à retenir n’est pas que les Latinos seraient particulièrement réactionnaires. Loin de là. Chaque communauté contient des contradictions. Chaque groupe produit à la fois des opposants et des défenseurs du statu quo. Et des sondages récents suggèrent que les Latinos ont commencé à s’éloigner de Trump et des républicains.

La véritable leçon est qu’il faut cesser de traiter le soutien latino aux politiques restrictives comme un paradoxe. Au contraire, il s’inscrit dans une longue histoire, bien plus ancienne. Comprendre cette histoire exige d’abord de la reconnaître.

Eladio Bobadilla est historien à l’Université de Pittsburgh et auteur de « Dangerous Migration: Mexican Labor and the Fight for Immigrant Rights ». Cet article a été réalisé en collaboration avec Zócalo Public Square. Il a été publié par le Los Angeles Times et distribué par Tribune Content Agency.